Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 (2-2999/2022;) ~ М-2917/2022 от 21.12.2022

    Дело № 2-389/2023

    УИД 59RS0035-01-2022-004218-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                    25 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михель Ирине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

      Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к Михель И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Михель И.В. кредитную карту под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 13.05.2022 года по 06.11.2022 года и просроченная задолженность по процентам за период с 23.07.2022 года по 06.11.2022 года. В период пользования кредитом произведены ответчиком выплаты в размере 102 923,91 рублей, по состоянию на 06.11.2022 года задолженность составляет 65 019,74 рублей, из которой: 4 976,70 рублей иные комиссии, 60 000,00 рублей просроченная ссудная задолженность, 43,04 рублей неустойка на просроченную ссуду. Просят взыскать с ответчика Михель И.В. задолженность в размере 65 019,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 150,59 рублей.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Михель И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

                 Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           Судом установлено, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Михель И.В. кредитную карту под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

           В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

           Согласно п.12 Индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяется в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 36 % годовых.

           Согласно п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

           В период пользования кредитом произведены ответчиком выплаты в размере 102 923,91 рублей.

     По состоянию на 06.11.2022 года задолженность составляет 65 019,74 рублей, из которой: 4 976,70 рублей иные комиссии, 60 000,00 рублей просроченная ссудная задолженность, 43,04 рублей неустойка на просроченную ссуду.

    На дату рассмотрения гражданского дела требования Банка ответчиком в полном объеме не исполнены.

    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита по договору № от <дата> в соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, и положениями, предусмотренными ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает истцу право требовать от заемщика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

    Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, которые приняты судом как обоснованные, соответствующие условиям кредитного договора, нормам действующего законодательства. При производстве данного расчета истцом принималось во внимание: дата поступления денежных сумм, их размер, период допущенной ответчиком просрочки. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не предоставлено.

           При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.11.2022 года в сумме 65 019,74 рублей.

           При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 150,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2022 года.

           Поскольку решение суда состоялось в пользу ПАО «Совкомбанк», в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 2 150,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

     Взыскать с Михель Ирины Викторовны, <дата> года рождения, уроженки <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> по состоянию на 06.11.2022 года в размере 65 019,74 рублей, из которой: 4 976,70 рублей иные комиссии, 60 000,00 рублей просроченная ссудная задолженность, 43,04 рублей неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 150,59 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      Е.В.Пантилеева