Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2022 ~ М-288/2022 от 10.02.2022

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 апреля 2022 года                                                                  город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Сеничевой А.Н.,

    при секретаре Кузнецовой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-574/2022 по иску Полякова Александра Николаевича к ООО «Тульский центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

    установил:

Поляков А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Тульский центр правовой защиты» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ним и ООО «Тульский центр правовой защиты» был заключен договор об оказании юридических услуг №, стоимость услуг по договору составляла 57000 рублей. Истцом обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом, ответчиком услуги по договору оказаны не были.

дата истец Поляков А.Н. направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

С учетом изложенного истец полагает, что его права как потребителя ответчиком нарушены, просит суд расторгнуть указанный договор, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 57000 рублей, неустойку в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец Поляков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Полякова А.Н. по доверенности Бараковский А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Тульский центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что дата Поляков А.Н. и ООО «Тульский центр правовой защиты» заключили договор № на оказание юридических услуг (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1.2 договора предметом договора является правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта, а также досудебное сопровождение заказчика.

Стоимость услуг исполнителя составляет 57000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора заказчик вносит по договору 57000 рублей в следующие сроки: предварительная оплата в размере 30000 рублей, оставшаяся часть, в размере 27000 рублей в срок до дата.

Истец Поляков А.Н. обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от дата на сумму 30000 рублей и от дата на сумму 27000 рублей (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчик не приступил к выполнению своих обязательств по договору на протяжении года со дня заключения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец дата направил в адрес ООО «Тульский центр правовой защиты» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без ответа и исполнения.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца Полякова А.Н. о расторжения договора об оказании юридических услуг, заключенного им с ООО «Тульский центр правовой защиты», и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, уплаченной истцом по договору в размере 57000 рублей.

В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за невыполнение ответчиком требования о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, составляет за период с дата по день обращения в суд дата 78660 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате уплаченной за по договору денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определенная, исходя из цены оказания услуги в размере 57000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 62000 рублей (57000 рублей + 57000 рублей + 10000 рублей) x 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в защиту прав потребителя, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере 3480 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, всего в сумме 3780 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Полякова Александра Николаевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от дата, заключённый между ООО «Тульский центр правовой защиты» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Тульский центр правовой защиты» в пользу Полякова Александра Николаевича денежные средства в размере 57000 рублей, уплаченные по договору № от дата, неустойку в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 62000 рублей.

Взыскать с ООО «Тульский центр правовой защиты» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тулы в размере 3780 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: