Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 (12-382/2020;) от 21.12.2020

УИД 16MS0132-01-2020-001640-52

дело №12-25/2021

        РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года                                         город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заявителя по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указано, что судебное заседание проведено без участия заявителя и его представителя. Защитник прибыл в указанное время в указанный день в здание суда, однако секретарь указала, что судебное заседание уже начато. Заявитель автомобилем не управлял, не отказывался от медицинского освидетельствования, иначе на него был бы составлен протокол об административном правонарушении и его отстранили бы от управления транспортным средством, задержали бы транспортное средство. Автомобиль на штраф-стоянку не помещали. Никаких протоколов в отношении заявителя не составлялось, и их он не подписывал. Произошло недоразумение.

ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке. Судебное извещение вручено ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки до судьи не доведены.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения) указано, что «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с подпунктом 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пункт 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

        Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).         Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, возле <адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки «Мерседес Актрос» государственный регистрационный знак А 093 ОУ 716 rus с полуприцепом ВА 3452 16 rus, с признаками опьянения, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор и в медицинском учреждении отказался.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, записью об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7); видеозаписью на DVD-R, на которой зафиксировано разъяснение прав ФИО1, его отказ от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования (л.д.9); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 5); и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права мировым судьей применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что представитель ФИО1 – ФИО4 явился на судебное заседание к мировому судье в указанное время, секретарь указал, что судебный процесс уже идет судьей во внимание не принимаются. Опровергаются журналом учета регистрации посетителей прибывающих в здании мирового суда, из которого следует, что ФИО4 прибыл в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № в 8 часов 33 минуты.

Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО1 автомобилем не управлял и от медицинского освидетельствования не отказывался, произошло недоразумение, опровергаются доказательствами, представленными в дело, в том числе видеозаписью зафиксированной на DVD-R диске. Достоверность записи имеющегося в деле DVD-R диска не вызывает сомнений, поскольку последовательность событий, зафиксированных на данной записи в полном объеме согласуется с процессуальными документами.

Указание ФИО1 на то, что на видеозаписи изображен иной человек какими-либо доказательствами не подтверждается. Автомобиль марки «Мерседес Актрос» государственный регистрационный знак А 093 ОУ 716 rus с полуприцепом ВА 3452 16 rus находится в собственности ООО «ТЭК ОЛИПМ», что подтверждается карточками учета транспортного средства. Согласно сведениям, имеющимся в деле, в том числе в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 работает в ООО «ТЭК ОЛИПМ» водителем.     Обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с обстоятельствами, зафиксированными в материалах дела, соответствуют событиям, датам и времени. Кроме того, на 1 мин. 41 сек видеозаписи водитель представляется и сотрудник ДПС называет его ФИО1, на 5 мин. 15 сек. сотрудник ДПС называет его ФИО1, не возражая на это водитель называет дату своего рождения – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует данным в процессуальных документах, паспортным данным (л.д. 44).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство не было задержано, не помещено на штрафстоянку не могут служить основания для отмены обжалуемого постановления.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, также не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья