Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 ~ М-661/2022 от 22.02.2022

№2-1280/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                                               г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Лобовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым банк выдал заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 989 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90 % годовых.

Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем, за ним возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, до настоящего времени задолженность остаётся не погашенной.

В этой связи истец обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 610,57 руб.; расторгнуть данный кредитный договор, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с которым банк выдал заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме 989000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,90 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннутитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в порядке и сроки установленные договором, а именно в установленные сроки предоставил ответчику кредитные денежные средства по договору в размере 989 000 руб.

Между тем, как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем, за ним возникла просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, до настоящего времени задолженность остаётся не погашенной.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно ненадлежащего исполнения им условий кредитного договора суду не представил.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В этой связи у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату процентов, а также расторжения кредитного договора в связи ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору суд принимает во внимание представленный истцом расчёт задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 22.12.2021г. составляет сумму 531 610,57 руб. из которых: 468 113,73 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 62 548,98 руб. – сумма процентов; 947,86 руб. – неустойка, которая снижена истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Суд соглашается с расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями, а также с учётом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по расчёту суду не представил.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия со стороны ФИО2 существенного нарушения условий кредитного договора № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Банком ВТБ (ПАО), суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 531 610,57 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 531 610,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516,11 руб.

Копию заочного решения направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд <адрес>.

Судья                             И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 22.04.2022г.

Судья                             И.В. Ромашин