Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2024 ~ М-718/2024 от 19.04.2024

    66RS0015-01-2024-001172-86                           Мотивированное решение составлено:13.08.2024г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                                                                                                                   г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-988/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Горбуновой О. С. к Бородину А. С. «Об обращении взыскания на земельный участок».

                                                           Установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Неустроева С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Бородину А. С. «Об обращении взыскания на земельный участок», указав, что на исполнении в Асбестовском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденного *Дата* на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданного Асбестовским городским судом, предмет исполнения: задолженность в сумме 690 513,28 руб. в должника Бородина А. С. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк».

В рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника от *Дата*, а именно:

земельный участок для садоводства, адрес: *Адрес*, площадь 846 кв.м., кадастровый *Номер*.

Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества установлена в размере 150 000 руб. Данное имущество отставлено на ответственное хранение ООО «Комасис» *Адрес*.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено отсутствие иного имущества для удовлетворения всех требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

*Дата* было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

На основании ответа из Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество:

земельный участок для садоводства, адрес: *Адрес*, площадь 846 кв.м., кадастровый *Номер*.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик (должник) не принимал, достаточных для удовлетворения требований денежных средств на расчетных счетах не имеет.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику недвижимое имущество:

земельный участок для садоводства, адрес: *Адрес*, площадь 846 кв.м., кадастровый *Номер*. (л.д. 5-7)

*Дата* определением Асбестовского городского суда по настоящему гражданскому делу произведена замена истца судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Неустроевой С.А. на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Горубнову О. С. (л.д. 85).

Истец – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Горбунова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – Бородин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации и возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица – ПАО «СКБ-банк» не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Асбестовском РОСП ГУ ФССП России находится исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, возбужденное на основании исполнительного листа ФС *Номер* от *Дата*, выданным Асбестовским городским судом по делу *Номер*, вступившему в законную силу *Дата*, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 690 513,28 руб., в отношении должника Бородина А. С. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-банк» (л.д. 25-27).

Требования исполнительного документа должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и/или оперативного управления.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в процессе совершения исполнительных действий не установлено.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу из ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств.

*Дата* было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

На основании ответа из Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество:

земельный участок для садоводства, адрес: *Адрес* площадь 846 кв.м., кадастровый *Номер*. (л.д. 18-19).

В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем *Дата* наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - земельный участок для садоводства, адрес: *Адрес*, площадь 846 кв.м., кадастровый *Номер*. (л.д. 15-17).

Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества установлена в размере 150 000 руб. Данное имущество отставлено на ответственное хранение ООО «Комасис» *Адрес*.

Указанное имущество принадлежит Бородину А.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от *Дата*, Бородин А.С. является единоличным собственником указанного имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению, исходя из наличия у должника Бородина А.С. задолженности по исполнительному производству, длительного неисполнения им обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствия денежных средств, на которые в первую очередь обращается взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Горбуновой О. С. к Бородину А. С. об обращения взыскания на земельный участок, удовлетворить, а именно:

    1. Обратить взыскание на следующее имущество должника Бородина А. С.:

- Земельный участок для садоводства адрес: *Адрес*, площадь 846.00 кв.м., кадастровый *Номер*.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Бородина А.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      Решил:

     Исковые требования судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Горбуновой О. С. к Бородину А. С. (<данные изъяты>) об обращения взыскания на земельный участок, удовлетворить.

     1. Обратить взыскание на следующее имущество должника Бородина А. С.:

     - Земельный участок для садоводства адрес: *Адрес*, площадь 846.00 кв.м., кадастровый *Номер*.

               2. Взыскать с Бородина А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300    рублей 00 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                 Судья ___________________________ И.В. Архипов