Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2023 (2-2050/2022;) ~ М-1942/2022 от 24.11.2022

№ 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайфуллина Х.А. к Набиуллиной Р.З. о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Сайфуллин Х.А. обратился в суд с исковым заявлением к Набиуллиной Р.З. о взыскании денежных средств по расписке, в котором просит взыскать с Набиуллиной Р.З. долг в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., расходы за услуги юридической компании в размере 2700 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что 18.11.2021 между Сайфуллиным Х.А. и Набиуллиной Р.З. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Согласно договору купли-продажи от 18.11.2021 стоимость автомобиля составила 110000 руб. В связи с тем, что у ответчика не оказалось достаточной суммы для оплаты за автомобиль, она внесла часть денежных средств в размере 30000 руб. и собственноручно написала расписку, в которой обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 80000 руб. до 18.03.2022.

31.03.2022 Набиуллина Р.З. отдала только 10000 руб., остальные 70000 руб. до сих пор не возвратила.

На неоднократные просьбы о возврате долга, заявленные в устной форм, ответчик не отреагировала и денежные средства не вернула.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Сайфуллин Х.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчик Набиуллина Р.З. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу места регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Белебеевскому району. Конверты возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда уведомления о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18.11.2021 между Сайфуллиным Х.А. и Набиуллиной Р.З. был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Согласно договору купли-продажи от 18.11.2021 стоимость автомобиля составила 110000 руб.

Из карточки учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, следует, что владельцем ТС является Набиуллина Р.З.

Часть денежных средств в размере 30000 руб. Набиуллиной Р.З. возвращено во исполнение договора купли-продажи от 18.11.2021.

Оставшуюся сумму в размере 80000 руб. Набиуллина Р.З. обязалась вернуть в срок до 18.03.2022, о чем собственноручно написала расписку.

В подтверждение своих требований, истцом представлен оригинал (подлинник) расписки от 18.11.2021.

Из представлено расписки следует, что 31.03.2022 Набиуллина Р.З. в счет погашения долга передала Сайфуллину Х.А. 10000 руб., таким образом остаток задолженности составил 70000 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

19.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Текст расписки соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договору займа. Договор займа содержит условия о сроках возврата суммы займа.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие договор займа с ответчиком на указанные в расписке суммы с указанием сроков возврата суммы займа.

В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченного долга по расписке от 18.11.2021 в размере 70 000 рублей, поскольку установлено наличие долга Набиуллиной Р.З. перед Сайфуллиным Х.А.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата истцом услуг по составлению претензии ответчику в размере 700 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ООО БА «Голынец и Компания» к приходному кассовому ордеру №921 от 19.04.2022, и составление искового заявления о взыскании денежных средств в размере 2000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2661 от 21.11.2022.

С учетом степени сложности дела, принимая во внимание то, что юрист оказал услуги по подготовке претензии и составление иска, учитывая отсутствие ходатайства о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 2700 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. суд отказывает, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору займа между гражданами.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 21.11.2022 (операция №4045).

Учитывая вышеизложенные, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░ ░░ 18.11.2021 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700 (░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░.░. ░░░░░░░