Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2022 ~ М-2255/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-2859/2022                                                                                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2022                                                                                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                      Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Батаногову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Батаногову К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере № руб., предоставленной заемщику Батаноговой Ю.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований (л.д. 6,80) указано, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщиком ФИО2 была получена кредитная карта № с лимитом кредитования № руб. под 25,9% годовых. В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма предоставленных заемщику кредитных средств Банком составила № руб. В соответствии с договором заемщик, как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по карте не производились, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб. Банку стало известно, что заемщик Батаногова Ю.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником после смерти Батаноговой Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство после смерти наследодателя. Ссылаясь на положения ст.ст. 1134, 1175 ГК РФ, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика (л.д. 76-77).

Определением, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из состава ответчиков исключен Батаногов А.Н., несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ПАО Сбербанк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 80 оборот).

Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заёмщиком Батаноговой Ю.П. на основании заявления на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, на основании договора ответчиком в ПАО Сбербанк была получена кредитная карта № Gold MasterCard (КФ) ТП-107Н с кредитным лимитом № руб. под 25,9% годовых(л.д. 14-16).

При оформлении заявления Батаногова Ю.П. своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифы банка.

Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, путем открытия счета на имя Батаноговой Ю.П., предоставил последней кредитную карту, с использованием которой ответчик осуществляла получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и представление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно ст. 845 ГК РФ такой договор является договором банковского счета.

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, смешанный договор регулируется правилами о договорах, входящих в его состав. Однако если указанные правила будут противоречить существу смешанного договора или соглашению сторон по такому договору, то они применяться не будут.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В период пользования картой ответчику был предоставлен кредитный лимит, которым Батаногова Ю.П. воспользовалась, но условия договора по возврату кредита и процентов не выполнила.

Батаногова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство III-ВГ № (л.д. 29).

Из представленного суду расчета, сумма задолженности Батаноговой Ю.П. по банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб. (л.д. 24, 25-27). Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как следует из копий материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4, к имуществу Батаноговой Ю.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти Батаноговой Ю.П. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын наследодателя, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 60-61).

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, наименование: квартира, вид жилого помещения: квартира, этаж №, общей площадью №6 кв.м., кадастровый №; прав на денежные средства, хранящихся в доп. Офисе № ПАО Сбербанк – по счету №; прав на денежные средства, хранящихся в доп. Офисе № ПАО Сбербанк – по счету №.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти Батаноговой Ю.П., судом не установлено (л.д. 48, 51).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном наследодателя, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Управление ЗАГС Администрации <адрес> (Свердловский отдел) <адрес> (л.д. 49), свидетельством о рождении № (л.д. 55 оборот).

Законным представителем (опекуном) несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО7 на основании приказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского каря по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. 69-71).

Как указано выше, ФИО5, в лице законного представителя ФИО7, исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, законному представителю ответчика ФИО7 были разъяснены судом и понятны, о чем имеется соответствующая расписка, приобщенная к материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным принять признание иска ФИО5, в лице законного представителя ФИО7, поскольку в рассматриваемом деле заявленное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, напротив будет способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 820,73 руб.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по кредитной карте № в размере № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Батаноговой Юлии Петровны.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

    Председательствующий      /подпись/                                   Н.В. Макарова

    Копия верна.

    Судья                                                                      Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2859/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0020-01-2022-002990-93