Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2012 ~ М-244/2012 от 03.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

с участием адвокатов                                    Буевой О.А., Калугина Р.Г.,

при секретаре        Митюхиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дягилевой Н.В. к Дягилеву В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>. Свои требования истец обосновывает тем, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности с 01.09.2006, брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с сентября 2004 года не проживает в спорной квартире, его вещей в квартире нет, между истцом и ответчиком не заключено соглашение о пользовании спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку была подарена истцу после расторжения брака с ответчиком. До этого спорная квартира принадлежала на праве собственности матери истца на основании договора передачи квартиры в собственность. На момент приватизации спорной квартиры ответчик в квартире не проживал. Ответчик на праве собственности имеет двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где он фактически проживает со своей семьей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в договоре дарения закреплено право ответчика на пользование спорной квартирой. В случае удовлетворения иска нарушаются жилищные права ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорной является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м. В квартире зарегистрированы стороны и дочь сторон - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.06.2001. Квартира принадлежит истцу на праве собственности, приобретена по договору дарения от 03.08.2006, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 1 сентября 2006 года (выписка из домовой книги, из лицевого счёта, копия свидетельства о регистрации права). Бывший владелец квартиры - ФИО2- мать истца, приобрела спорную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность от 06.04.1993. Стороны расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не живет в спорном жилом помещении с сентября 2004 года, хотя и продолжал оплачивать свою долю в спорном жилом помещении до 2012 года. Ответчик проживал в служебном жилом помещении по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. Указанная квартира стала собственностью ответчика 19.12.2012 (копия свидетельства о расторжении брака, копии приходно-кассовых ордеров, расписок, копия договора найма жилого помещения, выписка из ЕГРП).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ответчик, после расторжения брака прекратил семейные отношения с собственником спорного жилого помещения, соглашения между сторонами по использованию ответчиком спорного жилого помещения не заключалось, а поэтому права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Доводы представителя ответчика о том, что удовлетворением иска нарушаются жилищные права ответчика, не основаны на требованиях закона, противоречат нормам закона, защищающим права собственника жилого помещения. Оснований для сохранения права пользования на спорное жильё за ответчиком на определенное время у суда не имеется, поскольку ответчик не проживает в спорной квартире с сентября 2004 года, никаких алиментных обязательств между бывшими супругами не имеется, обеспечен жильем на праве собственности. Сохранение регистрации за бывшим членом семьи законом не предусмотрено.

Доводы представителя ответчика о том, что в договоре дарения квартиры за ответчиком закреплено право пользования спорной квартирой за ответчиком, не соответствует действительности. В пункте 7 договора дарения от 03.08.2006 года отражено, что Дягилев Вадим Владимирович в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает.

Доводы ответчика о том, что ранее указанный спор уже был разрешен судом, опровергается материалами гражданского дела №, приобщенного к рассматриваемому делу, из которого следует, что судом рассматривался спор между ответчиком и ФИО2, который закончился вынесением определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований истцами по основному и встречному иску (гражданское дело №).

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. Признать Дягилева В.В. прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Взыскать с Дягилева В.В. в пользу Дягилевой Н.В. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2012 года.

Судья: