Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2019 от 04.02.2019

66RS0015-01-2018-001904-25

гражданское дело № 2-1259/2019

решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             14 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыжкову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Содействие» к Рыжкову ФИО9 о взыскании задолженности,

с участием ответчика Рыжкова И.П.,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рыжкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с наследников умершей Рыжковой В.А. задолженность в сумме № руб., возникшую из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо – КПК «Содействие» обратился в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с Рыжкова И.П. задолженности в сумме № руб. Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление КПК «Содействие» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыжкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено: к участию в деле по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыжкову И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Содействие».

Истец – ПАО «Совкомбанк» – в судебное заседание представителя не направил, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – КПК «Содействие» – представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Рыжков И.П. в судебном заседании просил применить срок давности к требованиям, предъявляемым КПК «Содействие».

Третье лицо – нотариус Капарулина С.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо – Матюшенков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по известному суду адресу.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ФИО10 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме № месяцев (л.д. 11-18).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, у ФИО11 имеется задолженность по кредитному договору в сумме № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга; № руб. – просроченные проценты; №. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. – неустойка по ссудному договору; № руб. – неустойка на просроченную ссуду; № руб. – комиссия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Содействие» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства выданы ФИО1, что подтверждается распиской (л.д. 110-114).

Также третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в материалы дела представлено решение Асбестовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК «Содействие» к ФИО1, которым удовлетворены исковые требования истца, с ФИО1 взыскана задолженность наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в том числе задолженность по договору займа – №., задолженность по соглашению – №., а также расходы по оплате государственной пошлин. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному третьим лицом расчету, остаток задолженности, взысканной по решению суда, на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По информации нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 наследственное дело № после смерти ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына – ФИО2

Внук наследодателя (по праву представления) – ФИО7 в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился.

В состав наследства вошло следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость №.), земельный участок по этому же адресу (кадастровая стоимость №.).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит
к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства
в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные
с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно
с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся
у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ)
в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет № руб., жилого дома – №.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о рыночной стоимости данного имущества по состоянию на дату открытия наследства.

В то же время, по смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в данном случае именно на банке, а также на кооперативе, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Истец, ответчик, третье лицо не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости указанного имущества.

В связи с чем, суд определяет стоимость наследственного имущества исходя из имеющихся в материалах дела данных.

Проверяя заявленный истцом размер задолженности, суд не соглашается с ним в части взыскания с ответчика неустойки по договору, при расчете истцом не учтено следующее.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истец просит взыскать неустойку по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из расчета неустойки подлежит исключению период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: неустойка по ссудному договору № руб., неустойка по договору просроченной ссуды – 13,38 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме №., в том числе: № руб. – сумма основного долга№ руб. – просроченные проценты; № руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; № руб. – неустойка по ссудному договору; № руб. – неустойка на просроченную ссуду; № руб. – комиссия.

Разрешая исковые требования КПК «Содействие», суд приходит к следующему.

Согласно представленному третьим лицом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет № руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно условиям заключенного между наследодателем и кооперативом договора, сумма займа должна быть возвращена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, однако требования о взыскании долга истцом к наследникам или наследственному имуществу в течение срока исковой давности не предъявлялись.

Исковое заявление третьего лица принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований КПК «Содействие» о взыскании с ответчика № руб.

Вместе с тем, учитывая наличие долга ФИО1 перед КПК «Содействие», взысканного на основании решения суда и не погашенного должником, с ФИО2 в пользу КПК «Содействие» подлежит взысканию № руб.

Со стороны ответчика указанный расчет доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку обязательства должником ФИО1 не исполнены, наследником
к имуществу умершего должника является ФИО2, то с наследника ФИО1 – ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме №., в пользу КПК «Содействие» – № руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме № руб., КПК «Содействие» – №., с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию № руб., в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Рыжкову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме № руб., в том числе:

№ руб. – сумма основного долга;

№. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ руб. – неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ руб. – комиссия за смс-информирование.

Взыскать с Рыжкова ФИО14 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КПК «Содействие» к Рыжкову ФИО15 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова ФИО16 в пользу КПК «Содействие» сумму задолженности умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в размере № руб.

В удовлетворении остальной части заявленных КПК «Содействие» требований отказать.

Взыскать с Рыжкова ФИО18 в пользу КПК «Содействие» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова