Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2023 от 03.04.2023

УИД: 26RS0002-01-2023-002426-34

Дело №1-253/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Ставрополь 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Афанасова Е.К.,

при помощнике судьи Литвиновой О.М., секретаре судебного заседания Прониной И.С.,

с участием: государственных обвинителей Верзунова И.Ю., Медведевой Ю.В., Олефиренко А.А.,

подсудимой Асхановой М.Р.,

защитника в лице адвоката Авакяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

Асхановой М. Р., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Асханова М.Р. обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере.

Так, установлено, что в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точная, дата предварительным следствием не установлена, в один из дней указанного периода, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, студентка <данные изъяты> учебной группы <данные изъяты> педиатрического факультета <данные изъяты> Минздрава России Асханова М.Р., обучающаяся по специальности <дата обезличена>, находясь в г. Ставрополе Ставропольского края, более точное место предварительным следствием не установлено. при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, обратилась к Ка., назначенной с <дата обезличена> в соответствии с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> на должность заведующей кафедры <данные изъяты> (далее <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являющейся должностным лицом, обязанным, в соответствии с п. 2.18 своей должностной инструкции, утвержденной <дата обезличена> ректором <данные изъяты> Ко., обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам; анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры и совете факультета, а так же в соответствии п. 4.11 положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся <данные изъяты> по образовательным программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, утвержденного приказом ректора <данные изъяты> Ко. от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которого экзамен принимает комиссия, формируемая отдельно по каждой дисциплине, в состав которой входят в качестве экзаменаторов: заведующий кафедрой, профессоры, доценты, старшие преподаватели, читающие лекции по данной дисциплине, в качестве членов комиссии в ее состав могут входить помимо указанных педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, ассистенты и (или) преподаватели, ведущие практические занятия по данной дисциплине, с просьбой оказания содействия в сдаче экзамена по преподаваемой Ка. дисциплине «Пропедевтика детских болезней», на что Ка., в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, более точная дата предварительным следствием не установлена, в один из дней указанного периода, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес обезличен>, более точное место предварительным следствием не установлено, согласившись помочь, выдвинула требования Асхановой М.Р. о передаче ей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки путем перевода денежных средств на ее банковский счет <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> за совершение действий в пользу взяткодателя Асхановой М.Р., входящие в ее служебные полномочия, выразившиеся в принятии экзамена по дисциплине «Пропедевтика детских болезней» и выставлении удовлетворительной оценки Асхановой М.Р. в экзаменационную ведомость, на что последняя согласилась.

Далее, А. М.Р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целю реализации преступного умысла на дачу взятки лично Ка., находясь в <адрес обезличен> края, более точное место предварительным следствием: не установлено, <дата обезличена>,9, в 14 часов 15 минут, осуществила со своего расчетного счета <номер обезличен> открытого в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенном по. адресу: <адрес обезличен> на имя А. М.Р. перевод денежных Средств в размере 40 000 рублей на банковский счет №» 40<номер обезличен> открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес обезличен> на имя Ка. за совершение последней действий в пользу А. М.Р., входящие в служебные полномочия Ка., выразившиеся в принятии экзамена по дисциплине «Пропедевтика детских болезней» и выставлении удовлетворительной оценки А. М".Р. в экзаменационную ведомость.

После передачи Асхановой М.Р. денежных средств в качестве взятки в сумме <данные изъяты> рублей Ка., <дата обезличена>, в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, Ка., находясь по месту расположения кафедры «Пропедевтика детских болезней» в <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, совершила действия в пользу взяткодателя Асхановой М.Р., которые входят в ее служебные полномочия, выразившееся в принятии экзамена по дисциплине «Пропедевтика детских, болезней» и выставлении удовлетворительной оценки Асхановой М.Р., в экзаменационную ведомость.

В судебном заседании подсудимая Асханова М.Р. и ее защитник адвокат А. просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Асханова М.Р. пояснила, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ей разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указанные последствия понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и защитника и прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указала, что это право суда, а не обязанность. Просила суд учесть, что подсудимая Асханова М.Р. вину в совершении инкриминируемого ей деяния, не признавала и признала лишь перед заявлением стороной защиты ходатайства о применении ст. 76.2 УК РФ, удовлетворение ходатайства стороны защиты, не будет соответствовать целям и задачам уголовного кодекса. Само по себе перечисление в качестве пожертвования денежных средств в детский дом не может свидетельствовать о возмещении вреда, так как объектом преступного посягательства являются общественные отношения, связанные с нормальным функционированием государственной власти в лице ее органов.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается в том числе принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд отмечает, что вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Данные положения уголовного закона основаны на общеправовом принципе гуманизма, проявлением которого является закрепленное в Конституции РФ право каждого просить о помиловании или о смягчении наказания, что, с одной стороны, возлагает на государственные органы обязанность по своевременной, адекватной и эффективной защите личности, прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных деяний, а с другой – предоставляет им право с учетом данных о личности обвиняемого, об условиях его жизни и семейных обстоятельств, об отношении его к совершенному деянию и к причиненному вреду смягчить наказание либо отказаться от применения наказания и применить иные достаточные для его исправления меры, вплоть до снятия всех ограничений в правах и свободах, которые влечет совершение преступления.

При этом, право на гуманное отношение и на смягчение наказания вплоть до полного отказа от его применения принадлежит каждому лицу, независимо от того, какое преступление оно совершило.

Анализ правовых средств освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, предусмотренных главой 11 УК РФ, указывает на то, что такая возможность ставится в зависимость от того, каков объект преступного посягательства, характер и размер вреда, отношение лица к совершенному деянию, какова его роль в раскрытии и расследовании преступления и действия по заглаживанию вреда.

Асханова М.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Асхановой М.Р. обвинение в совершении преступления средней тяжести по ч. 2 ст. 291 УК РФ обоснованно, названные обстоятельства подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия предусмотренных вышеуказанными статьями условий их применения по конкретному делу, а также, содержания ходатайств лиц, полагающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности в силу приведенных ими обстоятельств и при наличии таковых, суд в соответствии с требованиями закона делает выводы об обоснованности заявленного ходатайства и освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, либо об отсутствии таковых.

При этом суд учитывает, что из представленных материалов уголовного дела и из пояснений Асхановой М.Р. следует, что она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, ущерба от ее действий не последовало, принесла извинения, сделала добровольное пожертвование в <данные изъяты> в виде приобретения для нужд учреждения средств гигиены и перечисления на счет ГКУЗ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер по операции Сбербанк России от <дата обезличена>). Также, осознав в полной мере ответственность за совершенное деяние, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сотрудничала с образовательными учреждениями (<данные изъяты>), где участвовала в мероприятии «Актуальные меры по противодействию коррупции», выступала с докладом и проводила антикоррупционные профилактические беседы с учащимися, что подтверждается представленными в суд документами.

Из изученных судом данных о личности Асхановой М.Р. следует, что она по месту жительства и регистрации характеризуется исключительно положительно, за время прохождения обучения в <данные изъяты> была награждена почетной грамотой, администрацией образовательного учреждения характеризуется положительно. Асханова М.Р. не замужем, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группу инвалидности не имеет, осуществляет трудовую деятельность без договора, росла в полной, благополучной и многодетной семье (мать – врач-невролог отец – заслуженный учитель Чеченской республики, четверо сестер, двое из которых окончили медицинский ВУЗ, младшие – обучаются в медицинских ВУЗ-ах <адрес обезличен> и <адрес обезличен>). А. М.Р. помогает своей семье, с которой поддерживает теплые и близкие отношения. Также, близкие родственники А. М.Р., а именно мать подсудимой состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», а племянник Асхановой М.Р., <данные изъяты>, за которым подсудимая помогает осуществлять уход, имеет инвалидность (<данные изъяты>). Кроме того, А. М.Р. во время обучения, будучи студенткой <данные изъяты> курса «<данные изъяты>» проходила производственную практику на базе ГБУ «<данные изъяты>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве помощника врача стационара. За время прохождения практики принимала активное участие в проведении вакцинации против новой коронавирусной инфекции «COVID 19», характеризуется сотрудниками учреждения исключительно положительно. Помимо изложенного, суд учитывает молодой возраст подсудимой, и тот факт, что к уголовной ответственности Асханова М.Р. привлекается впервые.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность Асхановой М.Р., судом не усматриваются.

Также суд отмечает, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствуют, в том числе, и об изыскании Асхановой М.Р. способа заглаживания вины перед обществом и государством посильными для нее средствами, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства их совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что Асханова М.Р. вследствие предпринятых ею мер, направленных на заглаживание вреда, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении нее обвинительного приговора, а нейтрализация причиненного ею действиями вреда обществу и государству и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путем освобождения ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Асхановой М.Р. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности Асхановой М.Р., принимая во внимание принятые ею действия перед обществом и государством, имущественное положение подсудимой, совокупность данных, характеризующих ее личность, суд полагает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Асхановой М.Р. прекратить, освободив ее от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду прийти к такому выводу и применить данную норму и установленную законом меру.

Суд убедился, что согласие подсудимой Асхановой М.Р. на прекращение в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе то, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

При этом суд отмечает, что доводы прокурора о том, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели и задачи уголовного закона, не являются определяющим фактором при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, поскольку учет лишь этого обстоятельства означал бы нарушение установленного ст. 4 УК РФ принципа равенства всех перед законом.

С учетом вышеизложенного, определив значимость преступления, обоснованность ходатайства стороны защиты, установив полные данные о личности виновной, отношение обвиняемой к содеянному и ее конкретных действиях, в том числе и заглаживание вреда, которые, по мнению суда, указывают на то, что вследствие деятельного раскаяния лицо не является общественно опасным, а нарушенный им порядок и охраняемые законом общественные отношения фактически восстановлены.

Иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ), не установлено.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые для заглаживания причиненного вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновной, а так же в связи с установлением по данному делу необходимых условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, наличия ходатайства Асхановой М.Р. о прекращении уголовного преследования по данному основанию, суд освобождает ее от уголовной ответственности и прекращает производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимой, ее молодой возраст, то что она исключительно положительно характеризуется, из многодетной семьи, где воспитываются 5 детей, а также возможность получения Асхановой М.Р. заработной платы или иного дохода и осуществление ею помощи (в том числе финансовой) своей сестре и ее ребенку-инвалиду, <данные изъяты>).

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подсудимой Асхановой М.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5, 291 УК РФ, ст.ст. 446.3, 25.1 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 291 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░. 76.2 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-CD-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░ ░░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), CD-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone» (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 104.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░