Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2024 ~ М-297/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-723/2024 (59RS0025-01-2024-000584-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    24 июня 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца прокурора <адрес> Лукащук Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Кондратьева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" о признании отношении трудовыми, установлении факта осуществления трудовой деятельности, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, уплате налогов и страховых взносов,

Установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Кондратьева С.В. (далее — истцы) обратился в суд, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее — ООО «Кристалл», общество, ответчик) о признании отношений между Кондратьевым С.В. и ответчиком трудовыми, установлении факта осуществления трудовой деятельности, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, уплате налогов и страховых взносов.

Требования мотивированны тем, что в ходе проверки было установлено, что ответчик осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию помещений, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора на клининговые услуги по содержанию помещений и техническое содержание здания и прилегающей территории № ЭА от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по адресу: <адрес> (здание корпуса «А»); <адрес> (здание корпуса «Б»). Кондратьев С.В. был трудоустроена в ООО «Кристалл» в должности дворника, а также по внутреннему совместительству на должность сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор на руки не выдавался, приказ о приеме на работу не работодателем предоставлен не был. В декабре 2023 года ему выплачена заработная плата за ноябрь 2023 года в размере 27 000 руб., заработная плата за декабрь, а также иные выплаты при увольнении работодателем не выплачены. Таким образом, на дату предъявления заявления перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере 27 000 руб. К осуществлению трудовой деятельности в качестве дворника, а также сторожа его допустил директор ООО «Кристалл» Пономарев С.В., а также менеджер ООО «Кристалл» Рудакова Я.В. Гражданско-правовой договор либо трудовой договор с ним не заключался. С просьбой заключить трудовой договор к Пономареву С.В. он обращался, однако трудовой договор так и не был заключен. При допуске к работе определены трудовые обязанности: охрана объекта, обходы и осмотры объекта, а также уборка пришкольной дворовой территории. За выполнение обязанностей установлена оплата в размере 15 000 руб. в месяц по должности дворника, а также 12 0000 руб. по должности сторожа. Заработную плату он получал наличными денежными средствами один раз в месяц. При трудоустройстве установлен график работы по должности сторожа сменный, ночные и суточные смены. График работы сутки через двое, на рабочей неделе только ночные смены с 19.00 час. до 07.00 час., выходные дни целые сутки с 07.00 час. до 07.00 час. Место работы: корпус «А», Школы-гимназии №, расположенный по адресу: <адрес>. по должности дворника, которую он осуществлял в корпусе «А», Школы-гимназии №, график работы был ежедневно с понедельника по пятницу с 08.00 час. До 17.00 час. Учет рабочего времени ООО «Кристалл» велся. Кондратьев С.В. прекратил трудовую деятельность по той причине, что истек срок контракта с указанной организацией. Последний раз получал заработную плату ДД.ММ.ГГГГ (заработная плата за ноябрь). В срок выплаты заработной платы за декабрь 2023 года — 31 декабря (срок действия контракта), заработная плата не выплачена. Окончательный расчет не произведен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 27 000 руб. за декабрь 2023 года. Таким образом, имеются все основания полагать, что между Кондратьевым С.В. и ООО «Кристалл» сложились трудовые отношения.

Кроме того, из предоставленных в ходе проверки МАОУ «Школа-гимназия №» табелей учета рабочего времени следует, что Кондратьев С.В. отработала в период с января по декабрь 2023 года полные смены в соответствии с графиком дежурств. За период осуществления Кондратьевым С.В. трудовой деятельности в ООО «Кристалл» ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем он имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск. Страховые взносы и налоги с заработной платы, получаемой истцом, не исчислялись и не уплачивались. Также, заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Кондратьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в школе работал более 8 лет, менялись работодатели. Работал дворником с 08.00 час. до 17.00 час., в субботу и воскресенье по 24 часа. Должностные обязанности знал, табель учета рабочего времени велся. Компенсацию за отпуск не получал. У него имеются обязательства по ипотеке, в связи с невыплатой заработной платы пришлось занимать денежные средства у знакомых, пенсию не получает, рассчитывал на заработную плату.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, направили возражение, в которых указали на несогласие с исковыми требованиями полностью, поскольку задолженность перед Кондратьевым С.В. выплачена ответчиком, нарушение прав отсутствуют. Просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Также просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили письменные пояснения, в которых поддержали исковые требования, указали, что за период осуществления Кондратьева С.В. трудовой деятельности в ООО «Кристалл» в должности дворника и по совместительству сторожа, страховые взносы исчислены в минимальном размере. Пояснения содержат ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее направляли письменные пояснения, также направили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо МАОУ "Школа-Гимназия №" надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено, направлены документы по запросу суда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении» (далее — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч.1 ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 ТТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 ТТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «Школа-гимназия №» и ООО «Кристалл» заключен договор на клининговые услуги по содержанию помещений и техническое содержание здания и прилегающей территории.

В соответствии с п.1.2 Договора Исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок в соответствии с техническим заданием (Приложение № к Договору), оказывать клининговые услуги по содержанию помещений и техническое содержание здания и прилегающей территории МАОУ «Школа-гимназия №» в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 Договора, оказание услуг осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком.

В силу п.п.1, 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев С.В. был допущен к работе директором ООО «Кристалл» в качестве дворника, а также по совместительству в качестве сторожа. Организацией определены трудовые обязанности. Кондратьев С.В. осуществлял трудовую деятельность в корпусе «А» Школы-гимназии №, расположенной по адресу: <адрес>, который обслуживался ответчиком ООО «Кристалл». Данный факт стороной ответчика не опровергнут.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).Суду представлены списки сотрудников ООО «Кристалл» допущенных до работы в корпусе «А» Школы-гимназии №, что является доказательством, подтверждающим доводы истца (л.д.20-22, 27,29,35,41,43,44). Также предоставлены графики дежурства вахтеров–сторожей сотрудников ООО «Кристалл» допущенных до работы в корпусе «А» Школы-гимназии № (л.д. 23,25,30,32,33,36,38,40,42,46). Табель учета рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Школы-гимназии №» (л.д. 47). МАОУ «Школа-гимназия №» представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между МАОУ «Школа-гимназия №» в лице директора Кордияка И.Н. и Кондратьевым СВ., табель учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Кондратьевым С.В., уволить с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-207). При проведении проверки, Рудакова Я.В. в объяснениях заместителю прокурора пояснила, что она официально трудоустроена в ООО «Кристалл» в должности менеджера. Режим рабочего с 08:00 до 17:00. Место работы: <адрес> (школа- гимназия №). В ее должностные обязанности входило: проверка качества оказываемых услуг и выполняемой работы, закупка расходных материалов для уборки, подбор персонала, ведение общего руководства структурного подразделения. Выдача заработной платы, в случае отсутствия непосредственного руководителя Пономарева С.В. Размер оплаты труда работника Кондратьева С.В. – 27 000 руб. (всегда одна сумма за работу дворника 15 000 руб. и за работу сторожа 12 000 руб). Работодатель выдавал ей на руки наличные денежные средства, чтобы она раздала заработную плату работникам по итогам отработанного месяца. Срок выплаты заработной платы 10 го числа каждого месяца. В декабре, примерно 10 числа заплатила заработную плату за ноябрь 2023 года. Школа оплатила полную стоимость по контракту после 25 декабря. Однако, заработную плату за декабрь работодатель им так и не выплатил. Таким образом, заработная плата за декабрь 2023 года никому из работников ООО «Кристалл» не выплачена. Из пояснений Броварь О.В., данных заместителю прокурора следует, что Кондратьев С.В. работал в корпусе А Школа Гимназия № в должности дворника и сторожа. Осуществлял, как и она трудовую деятельность в ООО «Кристалл». Работал Ежедневно с 08.00 до 17.00 час., а также посменно по должности сторожа. Гражданско-правовой договор или трудовой договор с Кондратьевым не заключался, в отпуск не ходил, больничный не оплачивался.Допрошенная в судебном заседании свидетель Пимахова М.К. пояснила, что знает Кондратьева С.В., вместе работали в ООО «Кристалл». Истец работал в школе сторожем и дворником в ООО «Кристалл». Сторожем работал посменно с 07.00 час. до 07.00 час., дворником работал с 08.15 час. до 17.00 час. Суд принимает в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений, пояснения самого истца, объяснения Рудаковой Я.В., Броварь О.В., подтвердивших факт работы истца в ООО «Кристалл», поскольку они дали последовательные пояснения относительно места работы истца, и выполняемой им функции, показания свидетеля Пимаховой М.К., подтвердившей факт работы истца в ООО «Кристалл», поскольку она дала последовательные пояснения относительно места работы, и выполняемой функции. Оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Доказательств заинтересованности свидетеля материалы дела не содержат. Кроме того показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Школа –гимназия №» <адрес> и Кондратьевым С.В. заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу в должности сторож, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями трудового договора. Работа у работодателя является основной. Работник принимается на работу в муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Школа - гимназия №» <адрес> и осуществляет работу в здании МАОУ «Школа-гимназия №» по адресу: <адрес> –корпус а, 617 066, <адрес>, корпус Б. Согласно табелю учета рабочего времени Кондратьев С.В. работал в МАОУ «Школа-гимназия №» до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу 05К от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено с Кондратьевым С.В., уволен ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами спорные правоотношения являются трудовыми, поскольку в судебном заседании установлен факт допуска истца Кондратьева С.В. к выполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению ответчика - директора ООО «Кристалл» Пономарева С.В. в должности сторожа, а также по внутреннему совместительству должность дворника с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу были определены обязанности: охрана объекта, обходы и осмотры объекта, а также уборка пришкольной дворовой территории. Кондратьев С.В. подчинялся режиму рабочего времени, согласно сменному графику работы, выполняемая им работа носила длительный и постоянный характер. Трудовые обязанности выполнялись в интересах работодателя ООО «Кристалл». Работа по выполняемым должностям предполагала оплату труда в определенной сумме и выдавалась истцу ежемесячно. Данные обстоятельства свидетельствует о выполнении трудовых обязанностей, а не о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений. Не оформление документально трудовых отношений (отсутствуют сведения о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца, о получении им заработной платы, о заключении между сторонами трудового договора), свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ответчика по надлежащему оформлению отношений с работником Чуриной Г.В. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ).Доводы ответчика об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства об отсутствии между сторонами трудовых отношений не свидетельствует, а означают лишь неисполнение ответчиком обязанности по их документальному оформлению, исходя из того, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, например, определение от ДД.ММ.ГГГГ №, определение от ДД.ММ.ГГГГ №, определение от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), и доказательства по делу находятся у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота.Именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, таких доказательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, а также невыплаченной суммы компенсации за отпуск, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений, содержащихся в ч.1, 4 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1, 2, 5, 6 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 140 ТК РФ, установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленным доказательствам в материалы дела, Кондратьеву С.В. за период с января по декабрь 2023 года ежегодный основной оплачиваемый отпуск не предоставлялся, в связи с чем, он имеет право на получение компенсации за неиспользованный отпуск.

Кондратьев С.В. осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика дежурств работников ООО «Кристалл», предоставленным в МАОУ «Школа-гимназия №» самим работодателем, то есть на протяжении 12 месяцев. За этот период ему должны быть выплачены денежные средства в размере 324 000 руб., с учетом невыплаченной заработной платы за декабрь 2023 года. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 35857,64 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом среднего дневного заработка Кондратьева С.В. Размер оклада истца составлял 27000 рублей : по должности сторожа - 15000 рублей, по должности дворника - 12000 рублей, доказательств иного ответчиком не представлено.

За этот период ему должны быть выплачены денежные средства в размере 324000 руб., с учетом невыплаченной своевременно заработной платы за декабрь 2023 года.

Средний дневной заработок истца составил 1280,63 руб. с учетом оклада по двум должностям в общем размере 27000 рублей (л.д. 62).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 35857,64 руб.

Поскольку судом был установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца, то суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении.

Заработная плата за декабрь 2023 года в размере 27 000 руб. истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Расчет среднего дневного заработка: расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) с окладом 27 000 руб. = 1280,63 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год), положенные дни отпуска за указанный период 28 дней.

Порядок расчета: 1 280,63 руб. х 28 дн. =35 857,64 руб.

Расчет компенсации за невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск: 35 857,64 руб. – размер компенсации, период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (101 дней), ставка 16%= 3 862,42 руб.;

27 000 руб. - сумма задержанных средств, период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (88 дней), ставка 16%=2 534,40 руб.

Итого размер компенсации составил 6 396,82 руб. (2534,40+3 862,42).

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца, нарушение трудовых прав выражено в невыплате заработной платы, имеются правовые основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что заработная плата за декабрь 2023 года Кондратьеву С.В. не была выплачена своевременно, доводы истца о необходимости оплачивать платежи по ипотеке, заслуживают внимания. Установив нарушение трудовых прав истца, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования об обязании ответчика исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя, как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В силу ст.24 НК РФ налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Согласно пп.1 п.1 ст.419 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, признаются плательщиками страховых взносов,

В соответствии с п.1 ст.431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Частью 4 ст.431 НК РФ установлено, что плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисление обязательных страховых платежей за него, как за своего работника, суд, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении данных требований с возложением на ответчика обязанности представить индивидуальные сведения персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и оплатить страховые взносы за Кондратьева С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с абз.2 пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (по требованиям имущественного характера 1 467,63 руб. + 600 руб. по требованиям неимущественного характера), всего 2067,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Прокурора г. Краснокамска в интересах Кондратьева С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", о признании отношении трудовыми, установлении факта осуществления трудовой деятельности, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, уплате налогов и страховых взносов удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между Кондратьевым С. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 5906110361; ОГРН 1115906006336), трудовыми.

Установить факт осуществления трудовой деятельности Кондратьевым С. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 5906110361; ОГРН 1115906006336) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 5906110361; ОГРН 1115906006336) внести в трудовую книжку Кондратьева С. В. запись об осуществлении ей трудовой деятельности в качестве дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по совместительству сторожа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 5906110361; ОГРН 1115906006336) в пользу Кондратьева С. В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 857,64 руб.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 5906110361; ОГРН 1115906006336) в пользу Кондратьева С. В. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере 6396,82 (шесть тысяч триста девяносто шесть) руб. 82 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 5906110361; ОГРН 1115906006336) в пользу Кондратьева С. В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 5906110361; ОГРН 1115906006336) исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной Кондратьеву С. В. заработной платы в размере 324 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 5906110361; ОГРН 1115906006336) в доход бюджета Краснокамского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 2067,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.