Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-74/2022 от 25.02.2022

Дело № 5-74/2022

УИД: 42RS0025-01-2022-000224-58

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная                                                             25 апреля 2022 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Санаторий Танай» - Скакун П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай», ОГРН юридического лица: <.....> от <.....>; ИНН: <.....>, КПП: <.....>, юридический адрес: <.....> <.....> <.....> <.....>,

УСТАНОВИЛ:

<.....> в Промышленновский районный суд Кемеровской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Санаторий Танай».

            Из протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Санаторий Танай» №........ от <.....>, составленного государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского Управления Ростехнадзора Косаревым А.В., усматривается, что при проведении <.....> плановой выездной проверки, на основании решения заместителя руководителя Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Д.В. от <.....> № №........ учетный номер в ЕРКНМ №........ / №........ от <.....> в отношении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» (ООО «Санаторий Танай»), ИНН <.....>, ОГРН <.....> юридический адрес: <.....> <.....>, эксплуатирующего опасный производственный объект: «Канатная дорога №........», уч. номер №........, класс опасности III, в состав которого входит пассажирская подвесная канатная дорога <.....>, per. № №........, находящийся по адресу: <.....> <.....> <.....> <.....>, были выявлены нарушения требований части 1 статьи 9 Федерального закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 и Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2020 № 441 (далее - ФНП КД).

          По результатам выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

Пассажирской подвесной канатной дороге <.....>, учетный № №........ (далее - КД) не проведена экспертиза промышленной безопасности, в связи с истечением срока службы КД, установленным организацией-изготовителем (срок проведения первичной экспертизы промышленной безопасности - 15 лет со дня ввода КД в эксплуатацию). На основании заключения экспертизы промышленной безопасности №........ от<.....>, проведенной <.....> до начала применения КД на ОПО, следующую экспертизу промышленной безопасности необходимо провести не позднее <.....>;

КД не проведено полное техническое освидетельствование по истечении 15 лет со дня ввода КД в эксплуатацию (Ввод в эксплуатацию КД <.....>);

Генеральный директор ООО «Санаторий Танай» Анчикова Т.А. не аттестована в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения трудовых обязанностей А1;

В ООО «Санаторий Танай» не организована служба ремонта и обслуживания из числа сотрудников, профессиональная подготовка которых позволяет выполнять работы по ремонту и обслуживанию КД, и не привлечена организация, осуществляющая один или несколько видов работ в отношении канатных дорог (проектирование, изготовление, монтаж, реконструкция, эксплуатация и экспертиза промышленной безопасности);

В ООО «Санаторий Танай» не разработаны должностные инструкции для специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации КД и специалиста, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию КД;

Производственные инструкции для персонала разработаны на основании недействующих Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденных приказом от 6.02.2014 г. №42;

В зоне посадки не установлены следующие указатели: «Место посадки»; «Не прыгать из кресла»; «Не раскачиваться»;

В зоне высадки не установлены следующие указатели: «Поднять носки лыж»; «Открыть скобу безопасности или защитный колпак»; «Место высадки»;

В зоне посадки в правила перевозки пассажиров не включены: запрет действий, затрудняющих процесс эксплуатации КД со стороны пассажиров; запрет курения на станциях и на линии КД; порядок действий при обнаружении посторонних предметов; при сопровождении на кресельной КД двух детей, рост которых не превышает 1,25 м, они должны сидеть по обе стороны от сопровождающего, при этом между ними не должно быть пустого места; порядок перевозки лиц с ограниченными физическими возможностями; порядок перевозки животных; правила поведения в случае возникновения аварии или инцидента; порядок доступа к канатным дорогам и транспортированию пассажиров; запрет доступа к частям КД, которые не предназначены для транспортирования пассажиров; запрет употребления алкогольных напитков; запрет нарушения общественного порядка; порядок и условия продажи различных товаров;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию подвижного состава (кресла) КД в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию главного привода КД в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию тормозного агрегата главного привода КД в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию гидравлического оборудования КД в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию приводной станции КД в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию обводной станции КД в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию опор КД в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию аварийного дизельного привода в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

Отсутствуют акты и контрольные листы, содержащие сведения о проведении регламентных работ (ревизия, профилактика) по обслуживанию станции управления КД в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД;

На опорах КД №........, №........, которые высотой свыше 15 м лестницы не имеют дополнительные средства безопасности - страховочные дуги или страховочные леера;

Не проводятся испытания для 25% всех зажимов подвижного состава КД на стягивание в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации для не отцепляемых зажимов после отработки 18000 моточасов, но не позднее чем через 10 лет после начала эксплуатации зажима и далее после отработки 9000 часов, но не позднее чем через пять лет.

          В соответствии с пунктом 559 ФНП КД канатная дорога не допускается к эксплуатации при наличии нарушений, указанных в пункте 1 (КД не проведена экспертиза промышленной безопасности, в связи с истечением срока службы КД, установленным организацией-изготовителем (срок проведения первичной экспертизы промышленной безопасности - 15 лет со дня ввода КД в эксплуатацию.

           На основании заключения экспертизы промышленной безопасности №........ от <.....>, проведенной <.....> до начала применения КД на ОПО, следующую экспертизу промышленной безопасности необходимо провести не позднее <.....>) и пункте 2 (КД не проведено полное техническое освидетельствование по истечении 15 лет со дня ввода КД в эксплуатацию (Ввод в эксплуатацию КД <.....>), из числа выявленных нарушений. Эксплуатация канатной дороги с данными нарушениями создает возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание государственный инспектор отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского Управления Ростехнадзора Косарев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а потому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе предыдущего судебного заседания пояснил суду, что большая часть нарушений юридическим лицом устранена. Но заключение экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений не внесено и не зарегистрировано. Генеральный директор также не аттестована в области промышленной безопасности в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения трудовых обязанностей А1. За аналогичные нарушения к административной ответственности привлечен ведущий инженер по технике безопасности и промышленной безопасности – С.А.А. Ему назначен штраф, который им в настоящее время оплачен.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, а потому суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник юридического лица сообщил о признании ООО «Санаторий Танай» вины в совершении административного правонарушения, просил учесть, что ООО «Санаторий Танай» приняты активные меры к устранению выявленных нарушений, в настоящее время нарушения устранены.

В связи с тем, что за аналогичные нарушения по аналогичному составу к административной ответственности привлечено должностное лицо - <.....> С.А.А., ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, просил производство по делу прекратить, либо снизить сумму штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд, выслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица – ООО «Санаторий Танай» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

         Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07<.....> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в ст. 9 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ (ст. 2 Закона).

Согласно п. 3 вышеуказанного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для <.....>), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

             На основании п. 10 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2020 N 61764) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию КД в составе ОПО, находящуюся у нее во владении на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация) обеспечивает содержание КД в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации соответствующего обслуживания, ремонта, производственного контроля, технических освидетельствований и экспертизы промышленной безопасности КД.

        На основании п. 87 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 в зоне посадки должны быть установлены следующие указатели: "Место посадки"; "Опустить скобу безопасности или защитный колпак"; "Не прыгать из кресла"; "Не раскачиваться".

         На основании п. 94 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 В зоне высадки должны быть установлены следующие указатели: "Поднять носки лыж"; "Открыть скобу безопасности или защитный колпак"; "Место высадки".

       На основании п. 234 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 опоры кольцевых дорог должны иметь подъемные лестницы. На опорах высотой свыше 15 м лестницы должны иметь дополнительные средства безопасности - страховочные дуги или страховочные леера. Конструкция этих средств не должна препятствовать свободному передвижению персонала по лестницам и должна обеспечивать надежную страховку. Подъемные лестницы опор кольцевых дорог с наклоном к горизонтали свыше 80° и высотой более 15 м должны быть оснащены площадками для отдыха с максимальным интервалом в 15 метров начиная от уровня земли. На оголовках опор должен быть обеспечен безопасный проход персонала по эвакуации с оснасткой и средствами по эвакуации.

        На основании п. 545 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 эксплуатация КД должна осуществляться в соответствии с эксплуатационной документацией и требованиями ФНП.

         На основании п. 550 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации организация, эксплуатирующая КД, обязана: назначить лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации КД; назначить ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию КД; назначить операторов и вспомогательный персонал в количестве, не менее рекомендованного руководством по эксплуатации, а также проводников кабин и вагонов (если это предусмотрено руководством по эксплуатации); организовать службу ремонта и обслуживания из числа сотрудников, профессиональная подготовка которых позволяет выполнять работы по ремонту и обслуживанию КД, либо привлечь организацию, осуществляющую один или несколько видов работ в отношении канатных дорог (проектирование, изготовление, монтаж, реконструкция, эксплуатация и экспертиза промышленной безопасности) (далее - специализированная организация) для выполнения этих работ; организовать службу по эвакуации пассажиров из числа персонала, обученного ведению эвакуационных работ, на НКД и ППКД; разработать должностные инструкции для специалистов и производственные инструкции для персонала; обеспечить персонал производственными инструкциями, а специалистов должностными инструкциями, нормативными правовыми актами, устанавливающими требования промышленной безопасности; обеспечить выполнение специалистами требований ФНП и должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций; организовать проведение периодических осмотров, технического обслуживания, ремонтов в соответствии с разработанным графиком самостоятельно либо с привлечением специализированной организации; обеспечить проведение подготовки и периодических проверок знаний специалистов и персонала КД.

На основании п. 559 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 эксплуатация канатной дороги не допускается при: истекшем сроке ежегодного или полного технического освидетельствования;

На основании п. 560-563 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 Регламентные работы при эксплуатации КД и ее элементов следует проводить в соответствии с руководством по эксплуатации. Если руководством по эксплуатации не определен порядок регламентных работ, следует руководствоваться требованиями пунктов 568 - 576 ФНП. Результаты регламентных работ (в том числе проверок и ревизий), кроме ежедневных проверок, заносятся в журнал осмотра и ремонтов либо оформляются актами или контрольными листами (включая контрольные листы ежедневного осмотра), содержащими сведения о проведении работ в объеме, предусмотренном руководством по эксплуатации КД или настоящими ФНП, и подписываемыми работником, выполнившим работы, а также специалистом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию КД. Результаты ежегодной ревизии отражаются в журнале осмотра и ремонта КД или оформляются актом. Указанная в настоящем пункте документация хранится на рабочем месте оператора КД. При регламентных работах выполняют следующие виды работ: профилактическое обслуживание; проверку и ревизии; текущий ремонт. Профилактическое обслуживание включает чистку, консервацию, смазку, замену деталей и регулировку. Ревизия включает в себя проведение измерений, контроль и определение фактического состояния деталей, узлов, конструкций и в целом КД. Ревизия проводится силами эксплуатирующей организации.

На основании п. 596 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441

Полное техническое освидетельствование проводится в следующие сроки: первое - после отработки 22500 часов с момента первого ввода в эксплуатацию, но не позднее чем через 15 лет; второе - после отработки 15000 часов после первого, но не позднее чем через 10 лет; все последующие - после отработки 7500 часов, но не позднее чем через 5 лет. При полном техническом освидетельствовании проводятся: мероприятия, предусмотренные пунктом 595 ФНП; геодезический контроль планово-высотного расположения КД; поузловая диагностика КД; статические испытания.

          В соответствии с п. 600 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 КД подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на ОПО; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки КД, установленных организацией-изготовителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы КД, если фактический срок ее службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции (в том числе при реконструкции КД), заменой материала несущих элементов КД, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на ОПО, в результате которых КД была повреждена.

В силу п. 602 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 Эксплуатирующая организация по результатам экспертизы промышленной безопасности КД обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных заключением экспертизы, или выводит ее из эксплуатации.

        В соответствии с п. 605 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 КД в правила перевозки пассажиров включается в том числе: запрет действий со стороны пассажиров, угрожающих их собственной безопасности, безопасности других пассажиров и оборудованию КД; запрет действий, затрудняющих процесс эксплуатации КД со стороны пассажиров; соблюдение требований информационных, указательных щитов и знаков, указаний персонала КД; посадку и высадку только в предусмотренных для этого местах; запрет раскачивания кабин и кресел; порядок перемещения по лыжной дорожке БКД; запрет курения на станциях и на линии КД; порядок использования устройств аварийного торможения; порядок действий при обнаружении посторонних предметов; перечень запрещенных к перевозке веществ и предметов; порядок перевозки <.....>; порядок перевозки лиц, рост которых менее 1,25 м; порядок перевозки лиц с ограниченными физическими возможностями; порядок перевозки животных; правила поведения в случае возникновения аварии или инцидента; порядок доступа к канатным дорогам и транспортированию пассажиров; действия пассажиров КД при возникновении нештатных ситуаций, аварий, несчастных случаев; порядок размещения информационных и/или запрещающих знаков; запрет доступа к частям КД, которые не предназначены для транспортирования пассажиров; запрет употребления алкогольных напитков; запрет нахождения в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; запрет нарушения общественного порядка; порядок и условия продажи различных товаров.

Судом установлено, что юридическое лицо – ООО «Санаторий Танай», является <.....> и эксплуатирующей организацией канатной дороги №........, имеющей учетный № №........, класс опасности III, в состав которого входит пассажирская подвесная канатная дорога <.....>, рег. № №........, и осуществляя деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов нарушило:

- требования Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

             -требования пунктов 10,545,559,600,602,596,550,87,94,605,545,560-563,234,576 Приказа Ростехнадзора от 13.11.2020 N 441 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров».

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №........ от <.....>;

- решением о проведении плановой выездной проверки ООО «Санаторий Танай» от <.....>;

- актом плановой выездной проверки №........ от <.....>;

- предписанием №........ от <.....> об устранении выявленных нарушений;

- протоколом №........ осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов от <.....>; фототаблицей приложения к протоколу осмотра №........ от <.....>;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Санаторий Танай».

Нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации вышеуказанного опасного производственного объекта со стороны ООО «Санаторий Танай» установлены в судебном заседании и подтверждены согласующимися между собой материалами дела, не оспорены представителем лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан вывод, что выявленные нарушения представляют реальную опасность для здоровья и жизни людей.

Решая вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что за аналогичные нарушения к административной ответственности уже привлечено должностное лицо ООО «Санаторий «Танай» - С.А.А., который является ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации канатной дороги, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением №........ от <.....> С.А.А., являющийся должностным лицом- <.....> ООО «Санаторий «Танай», ответственным за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации канатной дороги, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно, за то, что канатной дороге не проведена экспертиза промышленной безопасности, а также за то, что канатной дороге не проведено полное освидетельствование по истечении 15 лет со дня ввода ее в эксплуатацию.

При этом, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 должностных инструкций ведущего инженера по ОТ, ПБ и ПК ООО «Санаторий «Танай» должностное лицо С.А.А. обязан организовывать и координировать работы по промышленной безопасности в организации, разрабатывать и контролировать функционирование системы управления по промышленной безопасности в организации в соответствии с государственными нормативными требованиями промышленной безопасности и производственного контроля.

Таким образом, суд полагает, что возлагая на должностное лицо обязанности по осуществлению контроля по промышленной безопасности, юридическое лицо приняло меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Ко АП РФ.

Однако, С.А.А., как следует из текста постановления, вменено только не проведение экспертизы промышленной безопасности канатной дороге, а также то, что канатной дороге не проведено полное освидетельствование по истечении 15 лет со дня ввода ее в эксплуатацию.

В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из объема нарушений, допущенных ООО «Санаторий «Танай» при эксплуатации канатной дороги, нарушения, за которые должностное лицо С.А.А. уже привлечен к административной ответственности.

Однако, остальные нарушения, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ООО «Санаторий Танай», суд учитывает, что приняты активные меры к устранению выявленных нарушений, что в настоящее время нарушения практически все устранены, что юридическое лицо за совершение данного правонарушения впервые привлекается к административной ответственности.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай» необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера административного штрафа суд, исходя из фактических обстоятельств дела, признает совокупность указанных обстоятельств по делу исключительными, и считает возможным применить при назначении наказания ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 9.1, ч.ч. 3.2-3.3 ст. 4.1, ст.ст. 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Танай», ИНН <.....>, ОГРН <.....>, юридический адрес: <.....> <.....> <.....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Санаторий Танай» положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Реквизиты штрафа:

Единый казначейский счет: №........;

Номер казначейского счета: №........;

Получатель: <.....>, л/с <.....>);

ИНН получателя: <.....>

КПП получателя: <.....>;

Банк получателя: <.....>;

БИК: <.....>

ОКТМО: <.....>;

Код УИН: присваивается в зависимости от даты, № постановления;

Код бюджетной классификации: <.....>;

Назначение платежа: денежные взыскания, (штрафы) за нарушение законодательства РФ о промышленной безопасности; дата, № постановления.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в полном объеме лица, участвующие в деле, могут получить 28 апреля 2022 года.

Судья С.В. Птушко