Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2023 ~ М-1566/2023 от 03.10.2023

Гражданское дело № 2-1603/2023

УИД 42RS0037-01-2023-002792-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

          председательствующего судьи                      Гемузовой А.И.,

при секретаре                            Гузей Т.В.,

                                         30 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Верютину <ФИО>8, Верютиной <ФИО>9, Верютиной <ФИО>10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Кредитный потребительский кооператив «Единство» (далее - КПК «Единство») обратился в суд с иском к » к Верютину <ФИО>11, Верютиной <ФИО>12, Верютиной <ФИО>13 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.03.2023 Верютин <ФИО>14 получил в КПК «Единство» по договору займа *** «Потребительский 36 месяцев» получил займ в сумме 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей сроком на 36 месяцев под 17,3 % годовых.

Поручителями выступили: Верютина <ФИО>15, Верютина <ФИО>16, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за выполнение обязательства по возврату займа.

В соответствии с пп. 2.9.1. общих условий договора займа, заемщик обязан осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей.

В соответствии с П.12. индивидуальных условий договора, при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. При исключении Заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы, для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, вышеуказанная неустойка начисляется до полного погашения суммы основного долга.

Согласно п. 4. индивидуальных условий договора займа, при исключении Заемщика из членов КПК «Единство» (пайщиков) и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа, и других причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не при останавливается, и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте (решении суда, судебном приказе).

Заемщик нарушил условия договора, в частности пп. 2.9.1. и добровольно погашать займ не желает.

Сумма долга по договору за период с 22.03.2023 г. по 18.08.2023 г. составляет:

117537,53 рублей в том числе:

- основной долг: 111 804,71 руб.;

- проценты по займу: 5 431,79 руб.;

- пени (неустойка): 301,03 руб.

В соответствии с распоряжением Председателя Правления КПК «Единство» от 19.08.2023 года ***, за неисполнение своих обязательств перед кооперативом и

направлением соответствующих материалов в судебные органы, Верютин <ФИО>17 был исключен из числа членов КПК «Единство».

Просит суд

1. Взыскать солидарно с Верютина <ФИО>18, Верютиной <ФИО>19

<ФИО>19 и Верютиной <ФИО>20, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство», полную сумму долга в размере 117537,53 рублей.

2. Взыскать солидарно с Верютина <ФИО>21, Верютиной <ФИО>22 и Верютиной <ФИО>23, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство», сумму процентов за пользование займом из расчета 17,3% годовых от суммы остатка основного долга, с 19.08.2023 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

3. Взыскать солидарно с Верютина <ФИО>24, Верютиной <ФИО>25

<ФИО>25 и Верютиной <ФИО>26, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство», неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга, с 19.08.2023 г. включительно, до полного погашения суммы основного долга.

4. Взыскать солидарно сумму уплаченной госпошлины в размере 9 550,75 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и ст. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из вышеуказанных норм права следует, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск КПК «Единство» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

Таким образом, досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 22.03.2023 г. Верютин <ФИО>27 получил в КПК «Единство» по договору займа № *** «Потребительский 36 месяцев» получил займ в сумме 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей сроком на 36 месяцев под 17,3 % годовых. (л.д. 16-19)

Поручителями выступили: Верютина <ФИО>28, Верютина <ФИО>29, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за выполнение обязательства по возврату займа (л.д. 20-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленной справке-расчету (л.д. 24) по состоянию на 18.08.2023 задолженность по договору займа *** от ***, составляет 117 537,53 рублей, в том числе: основной долг (номинал) в размере 111 804, 71 рублей; проценты за пользование займом в размере 5 431,79 рублей, пени в сумме 301,03 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного не представлено. Суд находит данный расчет соответствующим условиям договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

    Договорами поручительства от 22.03.2023, также закреплена солидарная ответственность поручителя и заемщиков перед кооперативом (л.д. 20-23).

У суда отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ее договорных обязательств по договору целевого займа.

Заемщик нарушил график внесения платежей, что привело к образованию задолженности, суд находит, что требования истца в части взыскания процентов по договору также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответчики Верютин Н.Н., Верютина Е.Н., Верютина Д.Н. несут солидарную ответственность перед КПК «Единство» за надлежащее исполнение договорных обязательств по договору займа *** от ***, на основании ст. 322, ст. 363 ГК РФ, солидарно с ответчиков в пользу КПК «Единство» подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 22.03.2023 по состоянию на 18.03.2023 в сумме 117 537, 53 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование займом из расчета 17,3% годовых от суммы остатка основного долга, с 19.08.2023 включительно, до полного погашения суммы основного долга, неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка основного долга с 19.08.2023 включительно, до полного погашения суммы основного долга.

Данные требования также основаны на условиях договора займа, положении норм гражданского законодательства и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550, 75 рублей.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно в пользу КПК «Единство» на основании ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550, 75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Единство» (ИНН 4230005963, ОГРН 1024202003198) к Верютину <ФИО>30 (*** Верютиной <ФИО>31 (***.), Верютиной <ФИО>32 (***.) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Верютина <ФИО>33, Верютиной <ФИО>34, Верютиной <ФИО>35, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» задолженность по договору займа *** от 22.03.2023, по состоянию на 18.08.2023, а именно: основной долг в размере 115 000,00 руб., проценты по займу – 5 431,79 руб., неустойка (пени) – 301,03 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 550,75 руб., а всего взыскать 130 283 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 57 копеек.

Взыскать солидарно с Верютина <ФИО>36, Верютиной <ФИО>37, Верютиной <ФИО>38 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» проценты за пользование займом из расчета 17,3 % годовых от суммы остатка основного долга (по п. 1 ст. 809 ГПК РФ), а также неустойку за просрочку возврата суммы долга из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 19.08.2023 включительно, до полного погашения суммы основного долга.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                А.И. Гемузова