Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 (2-7131/2023;) ~ М-5596/2023 от 10.10.2023

63RS0038-01-2023-006756-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре с/з Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/24 по иску Артищевой ФИО8 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в торговой точке ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Purple IMEI: № за 49 999 рублей. В мае 2023 года у товара обнаружился дефект – перестал видеть SIM-карту. На основании обращения истца, ответчиком была проведена проверка качества товара, с выводами которой истец не согласился, поскольку проверка качества была проведена в его отсутствие. На требование истца о проведении проверки качества в ее присутствии ответчик ответил отказом. Истец обратилась за составлением независимого исследования в ООО ЭСЦ «ВОЛС», согласно заключения которого в приобретенном истцом у ответчика смартфоне выявлен дефект - не видит SIM-карту, который носит производственный характер и является существенным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил произвести замену неисправного товара на аналогичный и предоставить на срок, пока не произошла замена, аналогичный товар во временное пользование, а также возместить расходы на независимую оценку в размере 8 000 рублей. Ответа на претензию не последовало. Просил суд обязать ответчика заменить неисправный смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Purple IMEI: № на аналогичный товар другой марки, модели с перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, неустойку с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара, в сумме 499,9 рублей в день, штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, расходы на составление независимого исследования в размере 8 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточил, просит суд обязать ответчика заменить неисправный смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Purple IMEI: № на аналогичный товар другой марки, модели с перерасчетом покупной цены, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара на аналогичный другой марки, модели с соответствующим перерасчетом покупной цены, с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара, в сумме 499,9 рублей в день, штраф в размере 50% за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, расходы на составление независимого исследования в размере 8 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности – Соколов ФИО9., в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ООО «ПРО-Эксперт», ООО «Эппл Рус», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, эксперта исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Purple IMEI: № за 49 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента продажи в товаре обнаружен дефект – перестал видеть SIM-карту.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой, ссылаясь на выявленный дефект, просил вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 49 999 рублей. Также, в случае возникновения необходимости в проведении проверки качества, просила провести исследование в ее присутствии.

25.05.2023 года ответчиком путем направления телеграммы было предложено истцу предоставить товар для проведения проверки качества.

По результатам проведения проверки качества оформленной Актом выполненных работ № СмГ-001786 от 01.06.2023 года, специалистом выявлены следы вскрытия устройства до проведения проверки качества.

Не согласившись с результатами проведенной в отношении неисправного смартфона проверки качества, истец 01.06.2023 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просит провести экспертизу в отношении приобретенного ею неисправного смартфона в ее присутствии. Также просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества.

05.06.2023 года посредством телеграммы ответчиком был дан ответ на заявление истца, в котором истцу предложено согласовать экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы товара.

С целью установления наличия либо отсутствия в приобретенном ею смартфоне каких-либо дефектов, истец обратилась за составлением акта независимого исследования в ООО ЭСЦ «ВОЛС».

09.06.2023 года истец уведомил ответчика о дате, времени и месте проведения независимого исследования.

Согласно экспертно-исследовательского заключения № 30/2023 от 21.06.2023 года, составленного специалистом ООО ЭСЦ «ВОЛС», в процессе исследования смартфона Apple iPhone 11128Gb Purple imei №, был выявлен дефект - не видит Sim-карту (сотовую сеть). В процессе внешнего и внутреннего осмотра, механических повреждений не выявлено. Индикаторы влаги не повреждены. Обнаруженные следы разбора и пото-жировых следов, не могут привести к выявленным недостаткам. Следов ремонта и замены деталей, не обнаружены (все компоненты являются оригинальными. На основании проведенного исследования специалистом сделан вывод, что товар имеет производственный недостаток. Причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Считает данный недостаток критическим. (ГОСТ 15467-79).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила ознакомиться с заключением независимого исследования ООО ЭСЦ «ВОЛС» и возместить ей расходы по составлению независимого исследования в размере 8 000 рублей.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразить готовность организовать независимую экспертизу товара, просил согласовать экспертное учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя Иванова ФИО10 обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила произвести ремонт неисправного смартфона либо его замену на аналогичный товар другой марки, модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены.

В ответ на претензию, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снова предложил истцу согласовать экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.

Не получив удовлетворение своего требования в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По ходатайству представителя ответчика в рамках рассматриваемого дела проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 2-7131/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРО-Эксперт», в ходе исследования смартфона Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: F4GFT3ELN73J, экспертом выявлены дефекты (недостатки) в смартфоне - «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат».

Причиной возникновения выявленных дефектов (недостатков) является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу об эксплуатационном характере выявленных дефектов (недостатков).

Выявленные в смартфоне Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: № дефекты (недостатки), на момент проведения судебной экспертизы являются неустранимыми (согласно определениям ГОСТ 15467-79 п. 47, устранение которого технически невозможно).

При детальном внешнем и внутреннем осмотре обнаружены следы вскрытия и неквалифицированной разборки/сборки смартфона до проведения судебной товароведческой экспертизы, а также следы замены шлейфа сим-коннектора на оригинальную деталь, производителем которой является копания Apple.

При проведении судебной товароведческой экспертизы смартфона истца установлен факт замены шлейфа сим-коннектора смартфона на оригинальный сим-коннектор от аналогичной модели смартфона. Данная деталь (сим-коннектор) компанией-производителем Apple отдельно не поставляется, ее замена в авторизованных сервисных центрах Apple не предусмотрена компанией-производителем Apple.

При детальном вешнем и внутреннем осмотре смартфона обнаружены следы его вскрытия, а также следы ремонта, не предусмотренного компанией-производителем Apple, могли привести к возникновению неисправности в смартфоне.

Видимых следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на элементах системной платы, способного нарушить его работу или привести к выходу ее из строя, не выявлено. Однако экспертом установлен факт замены подключаемой к системной плате детали – шлейфа сим-коннектора до проведения судебной экспертизы.

Эксперт Гликин ФИО11., составивший заключение судебной экспертизы, будучи допрошенным в судебном заседании, суду пояснил, что при составлении заключения судебной экспертизы им, в том числе были использованы данные досудебного исследования ООО «ЭСЦ ВОЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, проанализировав которые эксперт пришел к выводу, что СИМ-коннектор был заменен. Производителем данная деталь не меняется, в связи с чем, экспертом дано заключение о том, что выявленный дефект носит эксплуатационный характер. Иных ремонтных воздействий на аппарат не было.

Представителем истца предоставлено заявление специалиста ООО «ЭСЦ ВОЛС» Фадеева ФИО12., составившего досудебное исследование от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщает, что при подготовке Экспертно-Исследовательского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по смартфону Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, IMEI: № была допущена техническая ошибка, а именно ошибочно вставлена фотография СИМ-коннектора смартфона из другого экспертного исследования в отношении другого смартфона.

К материалам дела приобщен подлинник исправленного экспертно-исследовательского заключения.

В связи с выявлением указанной технической описки в досудебном исследовании, в том числе, на основании которого эксперт, составивший заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об эксплуатационном характере выявленного в смартфоне истца дефекта, судом назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №г./доп от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ПРО-Эксперт» Гликиным ФИО13 ходе исследования смартфона Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, экспертом выявлены дефекты (недостатки) в смартфоне - «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат».

Причиной возникновения выявленных дефектов (недостатков) является выход из строя электронных компонентов системной платы смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленных дефектов (недостатков).

В случае неисправности электронных компонентов системной платы в смартфоне Apple iPhone 11 авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Apple, производят замену изделия на новое, функционально идентичное - смартфон аналогичной модели. В гарантийный период (срок ограниченной гарантии - 1 год с зарегистрированной даты продажи в розничной сети) замена смартфона Apple iPhone 11 на новое, функционально идентичное изделие, в авторизованных сервисных центрах Apple производится на безвозмездной для потребителя основе при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации смартфона и наличии производственного дефекта в аппарате.

За пределами гарантийного периода, а также при обращении на возмездной (платной) основе, авторизованные сервисные центры Apple ранее предлагали услугу по коммерческой замене смартфона на новое, функционально идентичное устройство. Согласно информации, доступной в открытых информационных источниках информационно-коммуникационной сети Интернет, на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, стоимость услуги по коммерческой замене смартфона Apple iPhone 11 на исправный смартфон аналогичной модели в авторизованном сервисном центре Apple «м.Тайм» г. Краснодар (https://krasnodar.imtime.ru/ustrojstva/modeli- telefonov/iphone-11/) составляет 32 790 (тридцать две тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек. Срок предоставления услуги по коммерческой замене смартфона - до 10 дней.

Принимая во внимание тот факт, что в случае коммерческой замены смартфона на новое, функционально идентичное изделие, ремонтные действия с неисправным аппаратом не производятся, дефект в неисправном смартфоне не устраняется, а потребителю выдается на руки другой, функционально идентичный смартфон Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат» в смартфоне Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, являются неустранимыми (согласно определениям по ГОСТ 15467-79 п. 47 - дефект, устранение которого технически невозможно).

При детальном внешнем и внутреннем осмотре обнаружены следы вскрытия и разборки смартфона Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: F4GFT3ELN73J, до проведения судебной товароведческой экспертизы. Следов компонентного ремонта (незаводской пайки), следов замены узлов, деталей, модулей на неоригинальные не выявлено.

Принимая во внимания исправленный вариант экспертно-исследовательского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭСЦ- ВОЛС», который был принят судом после устранения технических ошибок ДД.ММ.ГГГГ, эксперт приходит к выводу об отсутствии в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, замененных компонентов (модулей, деталей).    

При детальном внешнем и внутреннем осмотре обнаружены следы вскрытия смартфона Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, до проведения судебной и дополнительной судебной товароведческой экспертизы. Согласно инструкции по эксплуатации, представленной на официальном интернет-сайте компании Apple (https://support.apple.com/ru-ru/jzuide/iphone/iphbbe 12bal /ios) чтобы избежать повреждений iPhone, вызванных жидкостями, соблюдайте следующее, правила: «пункт 7 - не разбирайте iPhone и не откручивайте винты». Причинно-следственная связь между вскрытием смартфона Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: F4GFT3ELN73J, до проведения судебной и дополнительной судебной товароведческой экспертизы и обнаруженными дефектами (недостатками) «не подключается к сети мобильной связи, не определяет сим-карту, установленную в аппарат» не выявлена (отсутствует).

Видимых (различимых с помощью средств оптического увеличения) следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия на элементах системной платы, способного нарушить ее работу или привести к выходу из строя, в ходе проведения дополнительной судебной товароведческой экспертизы смартфона Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, идентификационная информация IMEI: №, SN: №, не выявлено.

В судебном заседании эксперт Гликин ФИО14. выводы составленной им дополнительной судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

Суд принимает во внимание заключение дополнительной судебной экспертизы эксперта ООО «ПРО-Эксперт», и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, применяются законы о защите прав потребителей.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", на котором истец основывает свои требования, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу абз. 9 преамбулы Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей по истечении двухлетнего срока требование о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены может быть предъявлено к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено в установленный законом срок или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона о защите прав потребителей и в п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которым, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с положениями п.п. 3, 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", для правильного разрешения спора, суду необходимо установить предпринимались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, а также разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара импортеру.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в телефоне недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

Указанные обстоятельства подлежат установлению для определения норм права, регулирующих возникшие отношения, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 п. 6 ст. 18 Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

По смыслу приведенной нормы права доплата разницы в цене предоставленного взамен товара производится непосредственно при замене товара ненадлежащего качества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, IMEI: № приобретен истцом Артищевой ФИО15 в магазине ответчика, в материалы дела истцом предоставлен подлинник чека.

Судом установлено, что в смартфоне смартфон Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, IMEI: №, приобретенном Артищевой ФИО16., имеется дефект, который носит производственный характер и не позволяет ей использовать товар по своему назначению, дефект, обнаруженный в телефоне, возник в процессе производства. Нарушений правил эксплуатации телефона истцом не установлено.

Судом также установлено, что дефект является существенным, устранение дефектов подобного рода возможно, только лишь путем замены неисправного устройства в сборе на новое, в рамках гарантийных обязательств. На возмездной основе, за переделами гарантийного срока, стоимость устранения дефекта (путем замены устройства) в Авторизованном СЦ, в среднем составляет сумму 32 790 рублей. Срок устранения 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Артищевой ФИО17 подлежат удовлетворению в части требования о замене товара на аналогичный товар с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара на аналогичный другой марки, модели артикула с перерасчетом покупной цены, с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 1% от цены товара (499,9 рублей) в день за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1. ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара (49 999 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене товара на аналогичный другой модели, марки, артикула, начиная с 05.06.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истец неоднократно направил в адрес Ответчика претензии с требованием заменить неисправный товар на новый такой же марки, модели, артикула. В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, убытков, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (49 999 + 3000)/2 = 25 149 руб. 50 коп.

Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу потребителя, подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 7000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату за проведение досудебного исследования в размере 8 000 рублей.

Истцом в материалы дела предоставлен кассовый чек об оплате досудебной товароведческой экспертизы ООО «ЭСЦ-ВОЛС» в размере 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебного исследования в сумме 8 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов, подлежащих взысканию и были необходимы истцу для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей, в том числе за удовлетворение неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Артищевой ФИО18 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) заменить Артищевой ФИО19 (<данные изъяты>) смартфон Apple iPhone 11 128Gb, цвет Purple, IMEI: № аналогичным товаром с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу Артищевой ФИО20 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061, ОГРН 1102540008230) в пользу Артищевой ФИО21 (20<данные изъяты>) неустойку в размере 1% от стоимости товара (49 999 рублей) за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене неисправного товара на аналогичный другой модели, марки, артикула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Артищевой ФИО22 отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024 года.

Председательствующий             О.Н. Андрианова