Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10609/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-10609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                               Васиной Д.К.,

при помощнике судьи                        Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Медведеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности, об обращении взыскания, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Медведеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 424 733 руб. 85 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль CADILLAC GMX 322 (CTS COUPE), 2011 года выпуска, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 523 руб. 67 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ с Медеведвым Е.А. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 078 327 руб. 06 коп. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль CADILLAC GMX 322 (CTS COUPE), 2011 года выпуска, VIN: №. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты задолженности. 23.05.2018г. банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность не погашена, обязательства по выплате долга обеспечены залогом автомашины, истец просит удовлетворить иск.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ с Медеведвым Е.А. кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 078 327 руб. 06 коп. В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль CADILLAC GMX 322 (CTS COUPE), 2011 года выпуска, VIN: №. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в связи с не исполнением обязательств по выплате образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 1 829 560, 32 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 1 069 848,07 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 759 712, 25 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец заявляет о взыскании части задолженности по кредитному договору в размере 1 424 733 руб. 85 коп., из них: части задолженности по основному долгу в размере 870 683 руб. 43 коп., задолженность по процентам в размере 554 050 руб. 42 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков исковой давности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчику в установленном порядке направлено уведомление о смене кредитора.

Таким образом установлено, что по настоящее время задолженность по кредитному договору не выплачена, ответчиком не представлено доказательств выплаты долга ни первоначальному кредитору, ни истцу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что обязательства по выплате долга не исполнены, исполнение обязательств обеспечено залогом автомашины, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 21 523 руб. 67 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать госпошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░/░: 500-103 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 523 ░░░. 67 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ CADILLAC GMX 322 (CTS COUPE), 2011 ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                   ░░░░░