Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-585/2020 (2-11476/2019;) ~ М-11443/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-585/2020 (2-11476/2019)

35RS0010-01-2019-015365-80

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                         27 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Камешкова И. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСВКОМ» о защите прав потребителей,

установил:

    истец Камешков И.Б. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 15.09.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЭСВКОМ» (далее – ООО «ЭСВКОМ», ответчик) и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору объектом строительства являлась однокомнатная квартира №, находящаяся на третьем этаже дома по адресу: <адрес> (вблизи жилого дома № по <адрес>), стоимостью 1 355 460 руб. Срок передачи объекта не позднее 05.07.2015 года. На основании договора уступки права требования от 28.03.2016 права требования по договору № участия в долевом строительстве перешли к Камешкову И.Б. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, просил суд взыскать с ООО «ЭСВКОМ» неустойку в размере 606 749,08руб. за период с 01.02.2017 по 01.12.2019, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

    В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Камешкова И.Б. по доверенности Малевинская Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать сумму неустойки в заявленном размере за период с 02.02.2017г. по 02.12.2019г. Пояснила, что ранее с ответчика также была взыскана неустойка в 2017 году, о чем имеется вступившее в законную силу заочное решение Вологодского городского суда. Ответчик является действующим юридическим лицом. В настоящий момент дом сдан в эксплуатацию, истец скоро подпишет акт приема-передачи, но за весь 2019 год никаких предложений о передаче дома истцу не поступало. При удовлетворении требований просила суд учесть злостность поведения ответчика, так как истец неоднократно обращался в адрес ответчика и органы Прокуратуры.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 1,2 статьи 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 15.09.2014г. между ООО «ЭСВКОМ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно указанному договору объектом строительства является -однокомнатная квартира №, находящаяся на № этаже дома по адресу: <адрес> (вблизи жилого дома № по <адрес>), стоимостью 1 355 460 руб. (далее- договор).

Срок передачи объекта согласован сторонами в п.4.1 договора не позднее 05.07.2015 года.

На основании договора уступки права требования от 28.03.2016 права требования по договору № участия в долевом строительстве перешли к Камешкову И.Б., доказательств обратного не представлено. Сведения о переходе прав зарегистрированы в установленном законом порядке.

При определении периода просрочки, допущенной ответчиком, суд соглашается с расчетом представителя истца, согласно которому просрочка передачи Объекта долевого строительства истцу составляет период с 02.02.2017г по 02.12.2019г., что соответствует сумме 606 749,08 руб. В данной части исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчета не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные истцом письменные доказательства, а также конкретные обстоятельства данного дела, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и полагает подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 305 874,54 руб. При этом суд исходит из того, что ходатайств о снижении суммы штрафа и неустойки не заявлялось, доводы и доказательства не предоставлялись.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 567,49 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 606 749,08 ░░░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 874,54 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 567,49 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2020