Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8649/2020 от 29.07.2020

Судья: Курмаева А.Х.

Дело № 2-1414/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                         г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Плешачковой О.В.,

судей                    Шельпук О.С.,

                    Захарова С.В.,

при секретаре             Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03.06.2020, которым постановлено:

«Иск Орлова ФИО14 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое помещение оставить без удовлетворения…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Орлов В.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что 25.12.2013 заключил с ООО «Волгострой» договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать ему нежилые помещения в <адрес> (секция 6) со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес>. Доля в строительстве соответствует офисному помещению, имеющему следующие проектные характеристики: номер офисного помещения – 2, этаж – 2, проектная площадь – 560,3 кв.м. ООО «Волгострой» признано банкротом и 08.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица. Дом введен в эксплуатацию 25.11.2015, в 2012 году дому присвоен адрес. Он (истец) обязательства по оплате доли исполнил полностью, дом возведен на отведенном для строительства земельном участке, его доля в доме выделена, однако отсутствие государственной регистрации препятствует ему в реализации права собственника. Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № площадью 560,3 кв.м., расположенное на 2 этаже <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Алиев М.Ш., Пивоварова Ю.В., действующие на основании доверенностей, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ТСН «Волжские высоты» - Зарипова З.Х., Москвичев Е.Г., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьям 131, 219 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 25.12.2013 ООО «Волгострой» и Орлов В.В. заключили договор участия в долевом строительстве №2/23, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить 23-этажный (включая технический этаж) жилой <адрес> (секция 6) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер участка №, принадлежащем застройщику на основании договора аренды земельного участка №605 от 04.06.2010, выделенного застройщику для строительства Жилого дома; земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, принадлежащем застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 15.09.2006; земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, принадлежащем застройщику на праве собственности на основании решения суда Октябрьского района г. Самары от 17.10.2007 по гражданскому делу №2-1175/07 и договора купли-продажи от 21.10.2005; земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, принадлежащем застройщику на основании договора аренды земельного участка №б/н от 07.12.2012, заключенному с ООО «Галактика»; земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем Застройщику на основании договора аренды земельного участка №б/н от 07.12.2012, заключенному с ООО «Галактика»; земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>5, кадастровый номер участка №, принадлежащем Застройщику на основании договора аренды земельного участка №б/н от 07.12.2012, заключенному с ООО «Галактика» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства – нежилые помещения Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства по акту (том 1 л.д. 98-105).

Из условий договора следует, что Застройщик передает, а Участник долевого строительства приобретает право на долю в строительстве, которая соответствует офисному помещению со строительным номером 2 на 2 этаже проектной площадью 560,3 кв.м.

Срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома – не позднее 31.12.2014. Срок передачи объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – не позднее 6-ти месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном действующим законодательством порядке.

Цена договора составляет 28 015 000 руб.

Участник долевого строительства обязан оплатить застройщику указанную в п. 2.1. договора цену объекта долевого строительства в течение пяти дней с даты заключения договора.

В подтверждение исполнения обязательств по данному договору истец предоставил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № 38 от 25.12.2013 на 10000000 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 41 от 27.12.2013 на 10000000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 43 от 31.12.2013 на 8015000 руб., всего на сумму 28015000 руб.

Истцом в материалы дела представлен акт приема передачи в собственность офисного помещения от 15.03.2015, из которого следует, что ООО «Волгострой» в лице директора ФИО11 передал в собственность завершенное строительством офисное помещение 560,3 кв.м. по <адрес> (том 1 л.д. 88).

Кроме того, представлен акт приема передачи в собственность офисного помещения от 25.12.2015, из которого следует, что ООО «Волгострой» в лице директора ФИО11 передал в собственность завершенное строительством офисное помещение 560, 3 кв.м. по <адрес> том 1 л.д. 89).

Судом дана критическая оценка представленным актам приема-передачи со ссылкой на то, что 31.03.2015 в отношении ООО «Волгострой» введена процедура банкротства, в связи с чем директор ООО «Волгострой» не имел права подписания акта приема-передачи, с чем судебная коллегия соглашается, отмечая также то обстоятельство, что другой представленный акт приема-передачи нежилого помещения датирован 15.03.2015, то есть до ввода дома в эксплуатацию, что также не может свидетельствовать о надлежащей передаче истцу нежилого помещения.

В эксплуатацию дом введен 25.11.2015 на основании распоряжения Главы г.о. Самара (том 1 л.д. 126-128).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.01.2020 следует, что Орлову В.В. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Из текста уведомления следует, что Орловым В.В. представлен акт приема передачи от 25.12.2015, подписанный ООО «Волгострой». Однако решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2015 ООО «Волгострой» признано банкротом.

Таким образом, в связи с отказом в осуществлении государственного кадастрового учета, спорное нежилое помещение не состоит на кадастровом учете.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 27 приведенного выше Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1.2 статьи 20 данного Федерального закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу ч.4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с подпунктами 6 и 14 п. 2 ст. 2 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию оформляются соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

При этом Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» осуществление кадастрового учета предусмотрено в отношении зданий, сооружений в установленном порядке введенных в эксплуатацию, помещений, расположенных в них.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обязательным условием для признания права собственности на недвижимое имущество, в том числе на нежилые помещения, по решению суда является нахождение этого объекта на кадастровом учете.

Вместе с тем, кадастровый паспорт на спорный объект отсутствует, объект как самостоятельный не определен, на кадастровый учет не поставлен. Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что протоколом №1 от 27.01.2019 общим внеочередным собранием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, была выбрана форма управления МКД – Товарищество Собственников Жилья, на основании которого было создано ТСН «Волжские высоты».

Согласно представленному в материалы дела акту обследования местонахождения пункта противопожарной автоматики от 03.05.2019, при проведении обследования нежилого помещения №, площадью 20 кв.м., расположенного на 2 этаже в нежилом помещении, на которое истец претендует, по адресу: <адрес> ТСН «Волжские Высоты» обнаружена установленная застройщиком система противопожарной автоматики. Системами ППА оборудуются жилые и общественные здания высотой 10 этажей и более.

Системы ППА предназначены для автоматического обнаружения возникновения очага пожара, принудительного удаления дыма из здания, тушения очага пожара и обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре.

Система ППА входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание которого обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления. Контролирующим органом является государственный пожарный надзор.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организацией обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению.

В соответствии с абз. 11 ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ от 21.12.1994 руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, установлено, что истец претендует на нежилое помещение, площадью 560, 3 кв.м., в состав которого входит помещение № 18, площадью 20 кв.м., в котором расположена установленная застройщиком система противопожарной автоматики, предназначенная для обслуживания всего жилого дома по <адрес>.

Из пояснений представителя ТСН следует, что данная система должна обслуживаться управляющей организацией, однако вход в помещение отсутствует. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСН подтвердили, что свободного доступа к системе ППА у ТСН не имеется. Представили на обозрение договор, заключенный на обслуживание системы ППА в целях исполнения ТСН обязательств по управлению многоквартирным домом.

В материалы дела также не представлено доказательств принятия решения собственниками помещений данного дома в порядке, установленном пунктом 3 статьи 36, пунктом 2 статьи 40 ЖК РФ, об отчуждении истцу части общего имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что спорное нежилое помещение не было предназначено, сформировано и учтено с присвоением кадастрового (условного) номера, как самостоятельного объекта недвижимости, выделенного для использования в целях не связанных с обслуживанием иных помещений данного жилого дома, и не состоит в Реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, основанным на правильном применении норм материального права, с установлением всех фактических обстоятельств по делу.

Истцом не представлено доказательств того, что обозначенное в договоре долевого участия помещение под номером 2 соответствует указанным им помещениям на техническом плане 2019 года, из анализа которого следует, что в состав помещения, на которое претендует истец, помимо помещения №18 с расположенными пультами управления ППА, находятся также лестничные пролеты (помещение №2 площадью 21,1 кв.м. и помещение №10 площадью 21,7 кв.м.).

В материалах дела отсутствует приложение к договору долевого участия, содержащее план нежилого помещения с перечнем входящих в его состав помещений (комнат, коридоров) с указанием их номеров и площадей. Представленный технический план содержит общую информацию о площадях помещений второго этажа, при этом согласно имеющемуся заключению кадастрового инженера план подготовлен на основании проектной документации, приложенной к плану. Из проектной документации имеется лишь схема затенения существующих домов, а также технический план 2 этажа, что не может свидетельствовать об индивидуализации нежилого помещения, поименованного как №2 в договоре долевого участия, в том числе с учетом того, что помещению №2 на представленном плане соответствует, как указывалось выше помещение лестничной клетки площадью 21,1 кв.м. (том 1. л.д. 15-23).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в иске послужило отсутствие кадастрового паспорта на объект, основанием к отказу послужила, в том числе недоказанность возникновения у истца права собственности на испрашиваемый им объект недвижимости. Из представленных документов невозможно установить помещение с номером 2 площадью 560,3 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истец требует признания за ним права собственности на помещение, в состав которого входят помещения, предназначенные для обслуживания общего имущества многоквартирного дома. Доводы апелляционной жалобы и представленное истцом заключение о том, что система ППА не работает, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт нахождения элементов обслуживания ППА на втором этаже установлен, при этом дом введен в эксплуатацию именно с расположенной системой ППА на втором этаже. Факт ввода дома в эксплуатацию свидетельствует о признании соответствия возведенного объекта в том числе проектной документации, противопожарным требованиям. Истец, длительное время не заявлявший о своих правах на нежилое помещение, в том числе не вступая в реестр требований кредиторов в ходе банкротства, принял на себя риск возможных негативных последствий, связанных с потенциальным изменением в ходе строительства площади помещений, их конфигурации. В ходе рассмотрения дела как судом первой, так и апелляционной инстанции, не доказано, что испрашиваемое истцом нежилое помещение, отраженное в техническом плане по состоянию на 2019 год, полностью соответствует указанному в договоре долевого участия в строительстве и не претерпело изменений в ходе строительства и ввода дома в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи