Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 ~ М-82/2022 от 15.03.2022

Дело <№ скрыт>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                     13 апреля 2022г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 122700 руб. и судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3654 руб., указывая, что 18.06.2021г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ Приора ГРЗ О695ЕО05 под управлением ФИО4 и ТС ВАЗ лада Нива ГРЗ Е321РХ05 под управлением ответчика ФИО2, в результате которого ТС ВАЗ Приора ГРЗ О695ЕО05 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 122700 руб. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ответчиком ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 122700 руб. и судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3654 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и о причине неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении дела не направил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.06.2021г. произошло ДТП с участием ТС ВАЗ Приора ГРЗ О695ЕО05 под управлением ФИО4 и ТС ВАЗ лада Нива ГРЗ Е321РХ05 под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Приора ГРЗ О695ЕО05, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца ТС ВАЗ Приора ГРЗ О695ЕО05 ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была. Согласно страховому полису САО «ВСК» серии ХХХ <№ скрыт>, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ТС ВАЗ лада Нива ГРЗ Е321РХ05 указан ФИО1, а в момент ДТП автомобилем управлял ФИО2, не допущенный к управлению этим транспортным средством.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2021г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение за произведенный ремонт автомобиля ВАЗ Приора ГРЗ О695ЕО05 в размере 122700 руб., что подтверждается платежным поручением <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг.

    САО «ВСК» по платежному требованию ПАО СК «Росгосстрах» № rgs 18960035 от ДД.ММ.ГГГГг., возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное ФИО4 страховое возмещение на указанную сумму.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была и доказательства обратного ответчиком суду не представлены, в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 122700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по платёжному поручению <№ скрыт> от 22.02.2022г. государственная пошлина в размере 3654 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в размере 122700 (сто двадцать две тысячи семьсот) рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.