Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 ~ М-880/2023 от 05.09.2023

УИД: 71RS0009-01-2023-001248-35

Дело №2-995/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г.                                             г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2023 по иску Российского Союза автостраховщиков к Асташкиной Надежде Ивановне, Ольшанникову Роману Петровичу, Фролову Денису Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Российский союз автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Асташкину Сергею Николаевичу, Ольшанникову Роману Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от <данные изъяты> по обязательствам Асташкина Сергея Николаевича согласно абз. 4 заявления от <данные изъяты>. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> вред здоровью потерпевшего был причинен Асташкиным С.Н. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Согласно справке об участниках ДТП <данные изъяты> от <данные изъяты>, на момент ДТП Ольшанников Р.П. являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО8 Истец полагает, что вред здоровью потерпевшего причинен ответчиком Асташкиным С.Н. при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения, а также без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда. Истец также полагает, что владелец источника повышенной опасности – Ольшанников Р.П. также несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования принадлежащего ему транспортного средства с нарушением закона. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на момент совершения ДТП от <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах истец полагает, что противоправные действия ответчиков по использованию и передаче транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов в состоянии алкогольного опьянения, а также без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и в размере от страховой компании. А неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшим явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков. Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по и. 21в (4%) + 21г*4 (8%) + 43.1 *2 (10%) + За (5%) + 59е (12%) + 19а*2 (14%) + 43 (0,05%) = 53,05%. Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Нормативы), размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 53,05 % составил 265 250 (двести шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от <данные изъяты> гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА принял решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и осуществил компенсационные выплаты Потерпевшему платежными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> в общем размере 265 250 (двести шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, указывает, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 265 250 (двести шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего (платежные поручения <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>). Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам Ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства. Обращает внимание суда на то, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику Асташкину С.Н. с досудебной претензией исх. № И- 13045 от <данные изъяты>.

Таким образом, истец РСА просит суд взыскать с ответчиков Асташкина С.Н. и Ольшанникова Р.П. в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265 250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 853 рубля 00 копеек, всего на общую сумму: 271 103 рубля 00 копеек.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. По поступившим в суд сведениям умер <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> ответчик ФИО8 заменен его правопреемником – Асташкиной Н.И.

Ответчик Асташкина Н.И. в судебное заседание, о дате и времени которого извещена судом надлежащим образом, не явилась, о причине неявки не сообщила.

Ответчик Ольшанников Р.П. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, о причине неявки не сообщил.

Привлеченный определением суда от <данные изъяты> для участия по делу в качестве соответчика Фролов Д.О. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен судом надлежащим образом, не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанный вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья терпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что приговором Ефремовского районного суда от <данные изъяты> Асташкин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 (два) года.

Согласно приговору, «…<данные изъяты> примерно в 13 часов 30 минут, водитель Асташкин С.Н., управляя незарегистрированным технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21213 с незарегистрированным прицепом, находясь в состоянии опьянения, двигался по автомобильной дороге в направлении от д. Малая <данные изъяты> к автомобильной дороге Лапотково-Ефремов, проходящей по территории <данные изъяты>. Следуя в указанном направлении и проезжая перекресток неравнозначных автомобильных дорог, двигаясь по второстепенной автомобильной дороге в направлении от д. Малая <данные изъяты> к пересечению с главной автомобильной дорогой Лапотково-Ефремов, проходящей по территории <данные изъяты>, Асташкин С.Н. вел автомобиль в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1 (2.1.1), 2.7, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушение требования знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>)… Водитель Асташкин С.Н., управляя незарегистрированным автомобилем марки ВАЗ 21213 с незарегистрированным прицепом, находясь при этом в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, двигаясь по автомобильной дороге в направлении от д.Малая <данные изъяты> к автомобильной дороге Лапотково-Ефремов, проходящей по территории <данные изъяты>, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, и, двигаясь в указанном направлении, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, Асташкин С.Н. в тот же день и в то же время <данные изъяты> примерно в 13 часов 30 минут, продолжая движение в указанном направлении по автомобильной дороге в направлении от д. Малая <данные изъяты> к автомобильной дороге Лапотково-Ефремов, проходящей по территории <данные изъяты>, включив правый указатель поворота, приступил к маневру поворота направо с целью выезда на автомобильную дорогу Лапотково-Ефремов в направлении от д. Малая <данные изъяты> к д. <данные изъяты>, при этом был своевременно проинформирован дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ, сигнализирующим о том, что при выезде на перекресток он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по автомобильной дороге Лапотково-Ефремов. Перед началом поворота в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ Асташкин С.Н. в тот же день и в то же время <данные изъяты> примерно в 13 часов 30 минут, в силу нахождения в состоянии опьянения, ухудшающего внимание и реакцию водителя, не убедившись в безопасности совершаемого маневра поворота направо, продолжил движение в указанном направлении, выехав с автомобильной дороги в направлении от д. Малая <данные изъяты> на 81 км + 804 м автомобильной дороги Лапотково-Ефремов, проходящей по территории <данные изъяты>. По причине невнимательности Асташкин С.Н. не убедился, что своим маневром не создаст опасность для движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, не уступил дорогу автомобилю марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, приближавшемуся по своей полосе движения автомобильной дороги Лапотково-Ефремов в направлении от <данные изъяты> в сторону д. <данные изъяты> и имевшему преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего создал опасность для движения автомобилю марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который при обнаружении выехавшего на его полосу движения незарегистрированного автомобиля марки ВАЗ 21213 с незарегистрированным прицепом под управлением водителя Асташкина С.Н., в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения в случае принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с незарегистрированным автомобилем марки ВАЗ 21213 с незарегистрированным прицепом под управлением водителя Асташкина С.Н., путем своевременного применения экстренного торможения, что привело к столкновению на 81 км автодороги Лапотково-Ефремов на расстоянии 4,2 м до правого края проезжей части и на расстоянии 804 м до дорожного знака 6.13 – 81 км в сторону д. <данные изъяты> вышеуказанных автомобиля марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и незарегистрированного автомобиля марки ВАЗ 21213 с незарегистрированным прицепом под управлением водителя Асташкина С.Н.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля марки ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 были причинены телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, с которыми он был госпитализирован в ГУЗ «<данные изъяты> больница им. А.И. Козлова»…». Вышеуказанный приговор вступил в законную силу <данные изъяты> (л.д. 94-101).

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии действий водителя Асташкина С.Н. требованиям вышеуказанных пунктов ПДД, наличии его вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> от ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от <данные изъяты> по обязательствам Асташкина С.Н., гражданская ответственность которого не была застрахована (л.д. 40-42).

Таким образом, поскольку тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен в результате ДТП по вине ФИО8, который в момент дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом требований п. «б» ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», несет ответственность по возмещению вышеуказанной страховой выплаты.

Согласно справке об участниках ДТП <данные изъяты> от <данные изъяты>, на момент ДТП Ольшанников Р.П. являлся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО8(л.д. 45-47).

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску ТС должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается:    допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В силу требований ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (    «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> (2017)», утв. Президиумом Верховного суда РФ <данные изъяты>).

Судом установлено, что по договору купли-продажи от <данные изъяты> Ольшанников Роман Петрович продал автомобиль марки ВАЗ 21213, регистрационный знак <данные изъяты> 1997 года выпуска, № двигателя 4911786, цвет белый, Фролову Денису Олеговичу (л.д. 84).

Определением суда от <данные изъяты> для участия по делу в качестве соответчика привлечен новый собственник автомобиля марки ВАЗ 21213, регистрационный знак <данные изъяты> 1997 года выпуска, № двигателя 4911786, цвет белый – Фролов Д.О.

Суду также представлен договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21213, регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска, № двигателя 4911786, цвет белый от <данные изъяты> заключенный между Фроловым Денисом Олеговичем и Асташкиным Сергеем Николаевичем (л.д. 93).

Из показаний Асташкина С.Н., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, отраженных в приговоре (л.д. 94-101), следует, что «…в марте 2020 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21213 (Нива) с г/н <данные изъяты>. У кого он приобрел автомобиль, не помнит, но продавец был из <данные изъяты>. В момент приобретения автомобиля он прекрасно понимал, что он будет нарушать правила дорожного движения РФ, поскольку намеревался управлять автомобилем, не имея при этом водительского удостоверения, а также он не намеревался регистрировать указанный выше автомобиль. Документов на автомобиль у него не сохранилось…».

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, имевшего место <данные изъяты>, собственником автомобиля марки ВАЗ 21213, регистрационный знак <данные изъяты>, 1997 года выпуска, № двигателя 4911786, цвет белый, являлся именно Асташкин С.Н., - виновник ДТП.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 454 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Ольшанников Р.П. и Фролов Д.О. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку на дату ДТП автомобиль не являлся их собственностью.

Из материалов дела следует, что виновник ДТП, собственник автомобиля марки ВАЗ 21213, регистрационный знак <данные изъяты>, – ФИО8 скончался в <данные изъяты> в <данные изъяты> в 10 часов 05 минут, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 68).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства кредитор вправе предъявить требования к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, приведенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" состав наследства определяется на момент открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Ефремовского нотариального округа ФИО10, <данные изъяты> заведено наследственное дело к имуществу Асташкина С.Н., умершего <данные изъяты>, по претензии АО «Россельхозбанк»..

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что согласно сведениям администрации муниципального образования <данные изъяты> от <данные изъяты>, Асташкин С.Н. постоянно по день смерти, <данные изъяты>, был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, совместно с матерью – Асташкиной Надеждой Ивановной.

Таким образом, Асташкина Н.И. – мать наследодателя Асташкина С.Н., умершего <данные изъяты>, является его наследницей первой очереди, фактически принявшей наследство, поскольку на день его смерти проживала совместно с ним, следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» недвижимого имущества, зарегистрированного за Асташкиным С.Н., <данные изъяты> года рождения, не имеется, сведений о наличии какого-либо иного имущества (денежный средств в банках, автотранспорта и др.), принадлежащего Асташкину С.Н. на день его смерти, в материалы дела не представлены (л.д. 67-74).

В судебном заседании <данные изъяты> ответчик Асташкина Н.И. показала, что в наследство после смерти сына она не вступала, так как отсутствует какое-либо наследственное имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что судом не установлено наличие у Асташкина С.Н. какого – либо наследственного имущества, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части возмещения судебных расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Российского Союза автостраховщиков к Асташкиной Надежде Ивановне, Ольшанникову Роману Петровичу, Фролову Денису Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий                                       М.Н. Мамонова