Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 от 10.03.2023

Дело №2-76/2023                        УИД 21RS0025-01-2022-008248-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеев С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии к Шадрикову Александру Валерьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Кичаев А.А. обратилась в суд с иском к Шадрикову А.В. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, указывая, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 82252,42 рублей в пользу взыскателя АО «МАКС» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ Московского районного суда ... по делу №. Как указывает судебный пристав-исполнитель, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 63197,39 рублей, по исполнительному сбору 5757,67 рублей. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику Шадрикову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство ... ДД.ММ.ГГ выпуска идентификационный номер VIN № г.р.н. №, которое находится в залоге у ПАО «Быстробанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГ. Ссылаясь на нормы ст.ст. 237, 353 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 69, 78, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на автотранспортное средство ... ДД.ММ.ГГ выпуска идентификационный номер VIN № г.р.н. №, принадлежащий на праве собственности должнику Шадрикову А.В. ДД.ММ.ГГ года рождения.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Кичаев А.А., обратившийся в суд с настоящим иском, в судебное заседание не явился будучи надлежаще извещенным, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Шадриков А.В. на рассмотрение дела в суд не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. На основании положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ судья признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела и его неявку считает неуважительной.

Третьи лица Управление ФСССП по Чувашской Республике-Чувашии, ПАО «БыстроБанк», АО «МАКС», надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку уполномоченных представителей не обеспечили, причина их неявки суду не известна.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35).

Согласно п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

Гражданин в силу положений ст.24 Гражданского кодекса РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения в том числе является обращение взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Согласно ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ, а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от ДД.ММ.ГГ указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

Как следует из материалов дела, в производстве Московского РОСП г.Чебоксары находится на принудительном исполнении исполнительный документ, выданный Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики, о взыскании с должника Шадрикова А.В. в пользу АО «МАКС» задолженности в размере 82252,42 рублей, требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, остаток долга составляет 63197,39 рублей, исполнительский сбор начислен в размере 5757,67 рублей. В ходе исполнительного производства были выявлены принадлежащие должнику на праве собственности объекты движимого имущества, в частности Шадрикову А.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство ... ДД.ММ.ГГ выпуска идентификационный номер VIN № г.р.н. №, которое находится в залоге у ПАО «БыстроБанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом в качестве залога может выступать любое имущество и имущественные права (требования). В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества должника-залогодателя в случае неисполнения должником своего обязательства (п.1 ст.334 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, суд находит заявленное требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, находящее в залоге у иного кредитора, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (ОГРН №, ИНН №) к Шадрикову Александру Валерьевичу (ДД.ММ.ГГ г.р. паспорт №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шадрикову Александру Валерьевичу транспортное средство ... ДД.ММ.ГГ выпуска идентификационный номер VIN № г.р.н. №, находящееся в залоге у ПАО «БыстроБанк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Шадрикова Александра Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.    

Председательствующий                                С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.