Решение по делу № 33а-88/2020 (33а-4735/2019;) от 16.12.2019

№"> №">

4

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Аристов О.М.                       

Докладчик: Жукова Н.Н. Дело № 33а-88а/2020г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года Липецкий областной суд в составе

председательствующего Жуковой Н.Н.

при помощнике судьи Болдыревой О.И.

рассмотрела дело № 2а-256\2019 по частной жалобе административного ответчика Комаровой Инны Михайловны на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2019 года, которымпостановлено:

В удовлетворении заявления административному ответчику Комаровой Инне Михайловне о пересмотре решения Правобережного суда г. Липецка от 05.03.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему административному делу - отказать.

В удовлетворении заявления административному ответчику Комаровой Инне Михайловне о применении мер предварительной защиты, в связи с пересмотром решения Правобережного районного суда по административному делу № № по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению административного ответчика по первоначальному иску, административного истца по встречному Комаровой Инны Михайловны, в виде: приостановления полностью действия решения от 05 марта 2019г. Правобережного районного суда г.Липецка по настоящему административному делу до вступления определения Правобережного суда г.Липецка о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в законную силу; запрета МИФНС №6 по Липецкой области, ИФНС по Правобережному району г.Липецка и другим лицам, действия, касающиеся предмета спора, или непосредственно с ним связанные, в том числе, передавать имущество заявителя, денежные средства, или выполнять по отношению к нему иные обязательства - отказать.

Исследовав материалов дела, судья

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Правобережного суда г. Липецка от 05.03.2019г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 октября 2019 года были удовлетворены требования МИФНС России № 6 по Липецкой области, ИФНС по Правобережному району о взыскании с Комаровой И.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени за неуплату данных налогов.

Комарова И.М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Правобережного суда г. Липецка от 05.03.2019г по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что вновь открывшимся обстоятельством по делу, является Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019г. №10-П «По делу о проверке конституционности ст. 402 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой».

Также Комарова И.М. просила применить меры предварительной защиты по данному делу.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2019 года Комаровой И.М. было отказано в удовлетворении заявлений в полном объеме.

В частной жалобе административный ответчик Комарова И.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельства, а также для применения мер предварительной защиты являются необоснованными.

Выслушав Комарову И.М., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителя ИФНС по Правобережному району г.Липецка Солмановой Т.В., проверив материалы дела, суд оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Вступившим в законную силу решением Правобережного суда г. Липецка от 05.03.2019г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 октября 2019 года были удовлетворены требования МИФНС России № 6 по Липецкой области, ИФНС по Правобережному району о взыскании с Комаровой И.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени за неуплату данных налогов.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу, которое может повлечь пересмотр решения суда от 05.03.2019г., Комарова И.М. ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019г. №10-П «По делу о проверке конституционности ст. 402 Налогового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой».

В силу ч.1 ст.346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Указанный в части 1 настоящей статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случае, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 350 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств.

Разрешая данные требования, суд верно установил, что на момент рассмотрения настоящего дела по состоянию на 05 марта 2019г. указанное Постановление Конституционного Суда РФ было официально опубликовано и должно было быть известно Комаровой И.М., однако о его применении по конкретному делу она не заявляла ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

До рассмотрения данного дела Комарова И.М. не обращалась и в налоговый орган о перерасчете налога из кадастровой стоимости.

В суд же с заявлением о пересмотре решения Комарова И.М. обратилась только 25.10.2019 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное ответчиком Комаровой И.М. вновь открывшееся обстоятельства - Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019г. №10-П, не может являться основанием для пересмотра решения.

Иных обстоятельств для пересмотра в порядке главы 37 КАС РФ решения Правобережного суда г. Липецка от 05.03.2019г. в заявлении Комаровой И.М. не приведено.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Комаровой И.М. в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения суда от 05.03.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В данном случае отсутствуют и основания для применения мер предварительной защиты, о которых просила Комарова И.М., поскольку в силу ч.1 ст. 86 КАС РФзаявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу.

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 05.03.2019 г. вступило в законную силу 14.10.2019 г. Обращение же с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не является основанием для принятия мер предварительной защиты.

Каких-либо иных доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить поводом для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г.Липецка от 21 ноября 2019оставить без изменения, частную жалобуадминистративного ответчика Комаровой Инны Михайловны – без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н.Жукова

Копия верна Судья

Секретарь