Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-356/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-512/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000442-43                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 20 апреля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Пестриковой П.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Пестриковой П.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является приватизированной, её собственником с <дата> является ответчик. На протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность за коммунальные услуги по отоплению за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 56764 руб. 53 коп. Об имеющейся задолженности и текущих начислениях ответчик был уведомлен путем ежемесячного направления в его адрес счетов-квитанций, однако мер для погашения имеющейся задолженности не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере 56764 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1903 руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере 79 руб. 80 коп.

Представители истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, свой расчет стоимости оказанных услуг суду не предоставил.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «МЭС» является непосредственным исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан – потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес>, с момента расторжения договора № 135 М от 16.10.2012 на снабжение тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг с ООО «УК «КОМФОРТ», что подтверждено дополнительным соглашением к договору № 135 М от 31 октября 2012 года, согласно которому АО «МЭС» принял на себя обязательства по снабжению тепловой энергией и горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, в том числе <адрес> с <дата>.

Доказательств наличия иного договора между управляющей организацией и АО «МЭС» суду не представлено.

Судом также установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, с <дата> на праве собственности принадлежит Пестриковой П.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена <дата>.

Из ответа МКУ «ОГХ» от <дата> следует, что в спорной квартире с <дата> никто не зарегистрирован. Квартира по данному адресу является приватизированной. Пестрикова П.Р. с <дата> зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению следует, что на имя ответчика заведён лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56764 руб. 53 коп.

Как усматривается из данного расчёта, в заявленный период ответчик плату за коммунальные услуги не вносил.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчик являлся собственником данного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, он несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Из материалов дела <номер> следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Пестриковой П.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу АО «Мурманэнергосбыт». Определением мирового судьи от <дата> данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от прокурора <адрес> возражений относительно его исполнения. В своем заявлении об отмене судебного приказа указано, что Пестрикова П.Р. о вынесении приказа не знала, с 2015 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ», со взысканием задолженности не согласна, по состоянию здоровья и в силу возраста не имеет возможности самостоятельно проживать в указанной квартире и нуждается в постороннем уходе, в связи с чем ею с ГОАУСОН «Кандалакшский ДИПИ» заключен договор <номер> от <дата> о предоставлении социальных услуг в стационарной форме.

Из ответа ОСП г. Кандалакша УФССП по Мурманской области следует, что на исполнении находилось исполнительное производство <номер> возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании с Пестриковой П.Р. задолженности в размере 57715 руб.53 коп. в пользу АО «МЭС». Исполнительное производство прекращено <дата> в связи с отменой судебного приказа, взыскание денежных средств, в рамках исполнительного производства не осуществлялось.

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признано аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании постановления Администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» от <дата> <номер>.

Из актов о подключении/отключения, представленных истцом за спорный период, следует, что по многоквартирному дому по адресу: <адрес> в заявленный период услуги по теплоснабжению оказывались, производилось подключение/отключение отопления к централизованной системе отопления.

Суд, проверив расчёт истца, считает его арифметически правильным, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади квартиры.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно сообщению Сектора по социальным вопросам администрации муниципального образования Кандалакшский район от 04.04.2023, Пестрикова П.Р. на учете в органах опеки и попечительства Кандалакшского района как гражданин, признанный недееспособным, не состоит.

Суд также учитывает, что в силу положений пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, не проживание собственника в жилом помещении не является основанием для освобождения его от платы за отопление.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с Пестриковой П.Р., как собственника спорного жилого помещения, в пользу истца заявленной задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1903 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 79 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, копии иска с приложенными документами, суд признает расходы в сумме 79 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 1982 руб. 80 коп., из которых: 1903 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. – связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пестриковой П.Р. (<номер>) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН 5190907139) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» за период с <дата> по <дата> в сумме 56764 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 1982 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лебедева