Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2019 от 12.08.2019

Дело № 11-42/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вуктыл Республика Коми 09 октября 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи апелляционную жалобу Репкина А.В. на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17 мая 2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к Репкину А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал», пени, а также расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики К. с исковым заявлением к Репкину А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал» за период с октября 2013 года по март 2014 года в сумме 29679 рублей 28 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14570 рублей 49 копеек, а также расходов по государственной пошлине в сумме 1527 рублей 49 копеек.

Обращаясь с исковым заявлением ООО «Вела Пермь» указало, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло оказание услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Вуктыл».

Между ООО «Вуктыльский Тепловодоканал», в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> и ООО «Вела Пермь», в лице директора В.В., заключены договора уступки права требования № 1 и № 2, по условиям которых право требования задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению всех собственников и проживающих лиц городского округа «Вуктыл» в полном объеме передано ООО «Вела Пермь».

Репкин А.В., <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, являясь потребителем коммунальных услуг, что подтверждается справкой о регистрации данного лица.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Репкиным А.В. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за предоставленные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с октября 2013 года по март 2014 года в сумме 29679 рублей 28 копеек.

Мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Репкина А.В. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за предоставленные коммунальные услуги с учетом пени в общей сумме 29679 рублей 28 копеек.

Судебный приказ № о взыскании с Репкина А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за коммунальные услуги в сумме 29679 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 545 рублей 19 копеек, всего в размере 30224 рубля 47 копеек, вынесен мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми 28 мая 2014 года и отменен по определению от 17 августа 2018 года в связи с возражениями, поступившими от Репкина А.В. 23 июля 2018 года.

Вместе с тем, задолженность по оплате коммунальных услуг не оплачена Репкиным А.В. до настоящего времени, в связи с чем, ООО «Вела Пермь» обратился к мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение на основании которого исковые требования ООО «Вела Пермь» к Репкину А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставленных ООО «Вуктыльский Тепловодоканал», пени, а также расходов по государственной пошлине удовлетворены частично.

В пользу ООО «Вела Пермь» с Репкина А.В. взыскана задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставленных ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» по адресу: <адрес>, за период с октября 2013 года по март 2014 года в сумме 9361 рубль 92 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4545 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 556 рублей 30 копеек, а всего денежные средства в сумме 14463 рубля 79 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Репкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, указав, что в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Вела Пермь» следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменив решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Ответчик Репкин А.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагал, что решение мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Вуктыльского городского суда Республики Коми не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, а также исследовав дело № по заявлению ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании с Репкина А.В. задолженности за коммунальные услуги, тщательно изучив каждый из доводов апелляционной жалобы ответчика, принимая во внимание доводы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Репкина А.В., поскольку решение суда вынесено в соответствии с действующим законодательством и установленными по делу обстоятельствами.

На основании ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Вуктыльский Тепловодоканал», в лице конкурсного управляющего А.А. и ООО «Вела Пермь», в лице директора В.В. заключены договора уступки права требования № 1 и № 2, по условиям которых право требования задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению всех собственников и проживающих лиц городского округа «Вуктыл» в полном объеме передано ООО «Вела Пермь».

Репкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, являясь собственником данного жилого помещения и потребителем коммунальных услуг, что подтверждается справкой о регистрации данного лица и не оспаривается кем-либо из сторон по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» являлось юридическим лицом и осуществляло свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Решением общего собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 2 Устава, основными видами деятельности Общества являлись: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); сбор, очистка и распределение воды; удаление и обработка твердых отходов; удаление и обработка сточных вод; уборка территории и аналогичная деятельность.

В связи с тем, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Репкиным А.В. исполнялась ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «<данные изъяты>» за предоставленные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению за период с октября 2013 года по март 2014 года в сумме 29679 рублей 28 копеек.

Мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми 26 мая 2014 года направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Репкина А.В. о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за предоставленные коммунальные услуги с учетом пени в общей сумме 29679 рублей 28 копеек.

Судебный приказ № о взыскании с Репкина А.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за коммунальные услуги в сумме 29679 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 545 рублей 19 копеек, всего в размере 30224 рубля 47 копеек, вынесен мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми 28 мая 2014 года и отменен по определению от 17 августа 2018 года в связи с возражениями, поступившими от Репкина А.В. 23 июля 2018 года.

Согласно п. 1 договора № 1 уступки права требования от 21 мая 2018 года ООО «<данные изъяты>», как первоначальный кредитор, уступило ООО «Вела Пермь», как новому кредитору, права требования задолженности населения города и района Вуктыл (городского округа «Вуктыл») перед ООО «<данные изъяты>» в размере 13927016 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 1 договора № 2 уступки права требования от 21 мая 2018 года, как первоначальный кредитор, уступило ООО «Вела Пермь», как новому кредитору, права требования задолженности юридических лиц и населения города и района Вуктыл перед ООО «<данные изъяты>» в размере 46079971 рубль 54 копейки (откорректированная с учетом частичного погашения и списания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 13760680 рублей 02 копеек).

Как следует из п. 4 указанных договоров № 1 и № 2 уступки права требования к новому кредитору переходят все права первоначального кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора.

Согласно п. 5 данных договоров обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования лежит на новом кредиторе.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16 августа 2018 года к договору уступки права требования № 1 от 21 мая 2018 года, договору уступки права требования № 2 от 21 мая 2018 года, акт приема-передачи прав (требований) содержит сведения о наличии Репкина А.В. с суммой задолженности в размере 43671 рубль 63 копейки.

Как следует из п. 7 данных договоров, с момента полной оплаты за уступленное право требования Новый кредитор приобретает право требования, вытекающее из настоящего договора, и наделяется всеми правами Первоначального кредитора по отношению к должнику, что включает в себя:

а)право требовать от должника погашения имеющейся задолженности в полном объеме, подтвержденном переданными Первоначальным кредитором документами;

б)право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства со всеми правами, предоставленными законом истцу;

в)право принудительного исполнения решения суда по взысканию с должника задолженности со всеми правами, предоставленными взыскателю по исполнительному производству;

г)иные права, принадлежащие Первоначальному кредитору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно положениям ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки об освобождении Серии ЗР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ <данные изъяты>» УФСИН России по Республике Коми, Репкин А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 29 ноября 2009 года по 17 октября 2017 года.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

-платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

-информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, в спорный период определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» настоящих Правил. При этом, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, ответчик Репкин А.В. отсутствовал по месту жительства, отбывая наказание в местах лишения свободы в период с 29 ноября 2009 года по 17 октября 2017 года, вместе с тем, с соответствующим заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ответчик не обращался.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела мировым судом ответчиком Репкиным А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании этого срока.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу ч.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, в данном случае надлежит верно определить применение правил о нетечении срока исковой давности (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правил о перерыве срока давности, предусмотренные ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая подачу заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесение судебного приказа 28 мая 2014 года и его отмену 17 августа 2018 года, требования истца были обеспечены судебной защитой на протяжении 4 лет 2 месяцев 21 дня.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. По настоящему делу исковое заявление ООО «Вела Пермь» подано мировому судье Вуктыльского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через шесть месяцев после отмены 17 августа 2018 года судебного приказа от 28 мая 2014 года, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления. Таким образом, обращение в мае 2014 года с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена в августе 2018 года не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

ООО «Вела Пермь» предъявило исковые требования о взыскании задолженности за период с октября 2013 года по март 2014 года. Учитывая изложенное ранее срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, достоверно установленные мировым судьей при рассмотрении гражданского дела и подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», судом первой инстанции с Репкина А.В. обоснованно взыскана задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставленных ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за период с октября 2013 года по март 2014 года в сумме 9361 рубль 92 копейки, пени по состоянию на 03 апреля 2019 года в сумме 4545 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 556 рублей 30 копеек, а всего денежные средства в сумме 14463 рубля 79 копеек.

Как следует из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам законодательства, регулирующим возникшие спорные правоотношения, достаточно и полно мотивированы в решении мирового судьи.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются позицией ответчика Репкина А.В. по настоящему гражданскому делу, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд второй инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Репкина А.В. и отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17 мая 2019 года по исковому заявлению на решение мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 17 мая 2019 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к Репкину А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, предоставленных Обществом с ограниченной ответственностью «Вуктыльский Тепловодоканал», пени, а также расходов по государственной пошлине, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Репкина А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть с 09 октября 2019 года.

Судья Е.Е. Сергеева