Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-4801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., с участием помощника Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к Сухачева С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Сухачева С.В. (далее - ответчик), указав, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 07.09.2010. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 19,0% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.04.2022 составляет 115282,47 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выдаче кредитной карты № по состоянию на 05.04.2022, в размере 115282,47 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.71).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.04.2016 ответчику выдана кредитная карта Visa Classic ТП-7 с лимитом кредитования 20 000,00 руб., а также ответчику открыт счет №.

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписав заявление на получение кредитной карты (л.д.18).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику 06.09.2010 кредитную карту.

Согласно п. 5.3 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (оборот л.д.29).

В соответствии с Тарифным планом за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (л.д.22).

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей, в связи с чем, Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, содержащий сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 24.10.2019 (л.д.17).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору о выдаче кредитной карты по состоянию на 05.04.2022 составляет 115282,47 руб., в том числе, 102670,48 руб. задолженность по основному долгу, 9776,29 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2835,70 руб. - неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита от 24.09.2019, заемщик Сухачева С.В. не позднее 24.10.2019 должен досрочно возвратить сумму задолженности.

Судом также учтено, что на основании поступившего 14.11.2019 заявления взыскателя 19.11.2019 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с Сухачевой С.В. в пользу Банка задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 23.07.2021 (л.д.16).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 17.05.2022 (л.д.31).

С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.05.2022, заявление о вынесении судебного приказа подано 14.11.2019, судебный приказ вынесен 19.11.2019 и отменен 23.07.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период до 07.09.2017, включительно.

Вместе с тем, в соответствии с представленным расчетом истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по условиям договора и суммы процентов также по условиям договора за период с 21.12.2018 по 05.04.2022, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основному долгу по состоянию на 05.04.2022 составляет 102670,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка (л.д.9-15).

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,00% годовых (л.д.19).

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободными в его заключении, включили в договор данные условия.

Доказательств того, что банк понуждал ответчика к заключению кредитного договора на определенных условиях суду не представлено.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита под проценты, ответчик обязан уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9776,29 руб. (л.д.9-15) и подлежит взысканию с ответчика.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 5.3 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (оборот л.д.29).

В соответствии с Тарифным планом за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (л.д.22).

Размер неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа согласован сторонами при заключении кредитного договора, условия которого ответчиком на день рассмотрения дела не оспорены.

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 2835,70 руб. (л.д.11).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную сумму, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитной карте с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от 18.04.2022 оплачена государственная пошлина в размере 1752,83 руб. (л.д.8).

Наряду с указанным, платежным поручением № от 06.11.2019 оплачена государственная пошлина в размере 1752,82 руб. за выдачу судебного приказа (л.д.7), который определением мирового судьи судебного участка №87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 23.07.2021 отменен (л.д.16).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 НК РФ произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1752,82 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от 06.11.2019 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 3505,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, удовлетворить.

Взыскать с Сухачева С.В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по договору о выдаче кредитной карты № по состоянию на 05.04.2022, в размере 115282,47 руб., а также в расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья                     подпись         А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>