Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4506/2022 ~ М-3463/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4506/2022                                                             17 октября 2022 года

78RS0017-01-2022-005096-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             – Мазневой Т.А.,

При секретаре                         – Сурначевой А.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Л.Н., Лагуна В.А. к Василенко О.С. о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Некрасова Л.Н. и Лагун В.А. обратились в суд с иском к Василенко О.С. в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этаж 1, адрес: <адрес>; кадастровый номер № №; обязать регистрирующий орган (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) погасить в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этаж 1, адрес: Санкт<адрес>; кадастровый номер № № следующие записи об ипотеке: номер государственной регистрации - №, дата государственной регистрации - 24.12.2020; номер государственной регистрации - № дата государственной регистрации - 24.12.2020; также просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении помещения площадью <данные изъяты> кв., назначение: нежилое, этаж 1, адрес: <адрес>; кадастровый номер № №; обязать регистрирующий орган (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) погасить в отношении помещения площадью <данные изъяты> кв., назначение: нежилое, этаж 1, адрес: <адрес>; кадастровый номер № № следующие записи об ипотеке: номер государственной регистрации - №, дата государственной регистрации - 24.12.2020; номер государственной регистрации - №, дата государственной регистрации - 24.12.2020.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать с участием представителя, который против передачи дела по подсудности возражал.

Ответчик Василенко О.С. не явилась, дело просила рассматривать с участием представителя, который против передачи дела по подсудности не возражал.

Суд, определив рассматривать дело в сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцами заявлено исковое заявление по месту нахождения объектов недвижимости в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 30 ГК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предъявленный иск о прекращении ипотеки не является спором о праве собственности на жилое помещение, право залога недвижимости не относится к вещным правам, поэтому положения статьи 30 ГПК РФ при определении подсудности настоящего дела не подлежат применению.

Истцы заявили требование о прекращении ипотеки, которое не влечет изменение собственника объектов недвижимости и спором о праве на указанные объекты недвижимого имущества не является.

Суд принимает во внимание, что требование о прекращении ипотеки (залога) относится к вопросу о наличии либо прекращении мер, принятых в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, которые должны рассматриваться по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Адресом ответчика Василенко О.С. является: <адрес>.

Истцами иск подан по месту нахождения недвижимого имущества в порядке статьи 30 ГПК РФ, вместе с тем, настоящий спор не отнесен к территориальной подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по месту нахождения имущества, поскольку подлежит рассмотрению Приморским районным судом по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 28 ГПК РФ.

Таким образом, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с под. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4506/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (197374, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░░░ 83).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░