Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4731/2022 ~ М-646/2022 от 27.01.2022

78RS0002-01-2022-000851-48 Дело №2-4731/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     7 декабря 2022 года

    Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлянкиной И. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания (далее ООО МКК) «Твой.Кредит» о признании договора займа недействительным,

установил:

Орлянкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Твой.Кредит» о признании договора займа недействительным.

Требования мотивированы тем, что истица договор займа денежных средств от 23 июня 2021 года на сумму 7000 рублей с ООО МКК «Твой.Кредит» не заключала, с условиями данного договора не знакомилась и не соглашалась, одобрение на получение займа, в том числе по телефону, не давала. Денежные средства на ее счета от ответчика не поступали. При этом о наличии договора стало известно при проверке в июне 2021 года своей кредитной истории.

Орлянкина И.А. полагала, что имели место мошеннические действия по подаче от ее имени заявок на займы, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы.

С учетом изложенного, истица просила признать недействительным договор займа УИД из бюро кредитных историй № от 23 июня 2021 года; обязать ответчика исключить записи о займе из бюро кредитных историй, прекратить обработку персональных данных истца и исключить их из системы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оформлению доверенности 1900 рублей, почтовые расходы в размере 730 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не сообщил о наличии уважительных причин неявки, возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Из материалов дела следует, что в бюро кредитных историй размещены сведения о заключении между Орлянкиной И.А. и ООО МКК «Твой.Кредит» договора займа УИД № от 23 июня 2021 года на сумму 7000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указывала, что каких-либо договорных отношений с ответчиком не имеет, денежные средства по договору займа от ООО «МКК «Твой.Кредит» не получала, согласия на заключение договора не давала.

В ходе рассмотрения спора ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, договор займа суду не представлен, равно как и доказательства передачи истцу денежных средств по нему.

По факту заключения от имени Орлянкиной И.А. договоров займа неустановленным лицом УМВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга 23 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело №12101400019004029.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованиями провести служебное расследование, признать договор займа недействительным, исключить сведения о нем из бюро кредитных историй, оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд усматривает основания для признания недействительным договора займа, поскольку материалами дела не подтверждено волеизъявление Орлянкиной И.А. на заключение договора займа, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением микрозайма и передачи ей ответчиком денежных средств.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, согласно действующего законодательного, источником формирования кредитной истории является заимодавец.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, при установлении факта отсутствия у истца долговых обязательств, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» ответчик должен направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», суд полагает обоснованным требование истца об обязании ООО МКК «Твой.Кредит» прекратить обработку ее персональных данных и исключить их из системы, поскольку отсутствуют сведения о даче Орлянкиной И.А. истцу согласие на обработку ее персональных данных, что свидетельствует о том, что ответчик, осуществляя обработку персональных данных, не соблюдает принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные Федеральным законом N 152-ФЗ, не соблюдает конфиденциальность персональных данных, не обеспечивают безопасность персональных данных при их обработке.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ООО МКК «Твой.Кредит» не проверен факт совершения мошеннических действий неустановленным лицом, не предприняты необходимые меры для удовлетворения требований истца, не аннулирован договор микрозайма, информация о договоре из кредитной истории истца не удалена.

В порядке статьей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 730 рублей.

Оснований для возмещения истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей и по оплате доверенности в размере 1900 рублей не имеется, так как отсутствуют доказательства несения таких расходов, представитель истца в ходе рассмотрения дела не участвовал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░.░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ № ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░