Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-139/2023
64RS0044-01-2023-000351-76

Приговор

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

при помощнике судьи Донской В.В., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимой Николаевой Т.В.

защитника – адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 28 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаевой Т. В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Николаева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2022 г. в дневное время, Николаева Т.В., находясь правомерно в <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, взяла руками оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9125 руб. 38 коп., принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила его, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Николаева Т.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании с заявленным ходатайством согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в направленном в суд заявлении просит рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствие, в постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства не возражает.

Преступление, в совершении которого обвиняется Николаева Т.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Николаевой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, а также размера похищенного, имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом её доход, состав её семьи, доход членов её семьи и значимость для неё похищенного имущества.

Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Николаевой Т.В. На основании представленных сведений (том 1 л.д. 151-153) установлено, что подсудимая не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимой в судебном заседании суд считает, что во время совершения преступления подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние её здоровья и здоровье её близких родственников, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Также суд учитывает, то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества, находящегося в собственности.

Как личность Николаева Т.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство и регистрацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой Т.В., суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаевой Т.В.: заявленное ей ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, признание вины в полном объеме, её раскаяние в содеянном, её возраст, психическое и физическое состояние здоровья подсудимой и все имеющиеся у неё заболевания (<данные изъяты>), состав и условия жизни её семьи, состояние здоровья членов её семьи и её близких родственников, а также проживающих с ней совместно лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновной, её личность, состояние здоровья, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения Николаевой Т.В. заработной платы или иного дохода; смягчающие обстоятельства, а также то, что от преступления не наступило вредных последствий, суд приходит к убеждению о том, что подсудимая твердо встала на путь исправления, поэтому её перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что в качестве меры наказания Николаевой Т.В. следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Кулешовой О.А. осуществлявшей защиту Николаевой Т.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8086 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Николаеву Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ – Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 002); л/счет 04601108790; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Банка России //; Счет: 03100643000000016000; БИК: 016311121; ИНН: 6452027746; КПП: 645201001; ОКТМО: 63701000; КБК: 18811621010016000140; УИН: 18846422010620023314.

Меру пресечения в отношении Николаевой Т.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от 11 октября 2022 г., коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- договор комиссии № <№> от 11 ноября 2022 г., товарный чек № <№> от 22 декабря 2022 г., хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулешовой О.А. за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 8086 (восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Мидошина