Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2024 от 17.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                         08 июля 2024 года

             Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

    при секретаре Ященко К.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снигиревой Е.А. к администрации муниципального образования Кущевский район, Дубине Д.С. о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

                  Снигирева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Кущевский район, Дубине Д.С. о признании права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кущевским домоуправлением МУП ЖКХ и П.Н.Ф., являющейся её матерью был заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в органах исполнительной власти и Кущевском БТИ. На момент заключения договора в спорной квартире проживало трое человек: её мать - П.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ; её отец - П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ; и она. Она от приватизации квартиры не отказывалась. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти П.А.И., наследником 1/3 доли являлась П.Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ею дано согласие на равное определение долей в спорной квартире. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти П.Н.Ф., наследником 2/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры стал ее внук – ответчик Дубина Д.С., являющийся её сыном. Полагает, что у нее возникло право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю осуществление государственной регистрации права на 1/3 доли в праве обшей долевой собственности на спорную квартиру было приостановлено, поскольку в правоустанавливающем документе - договоре передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указан лишь один правообладатель, приобретающий квартиру – П.Н.Ф., а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает лишь при государственной регистрации возникновения соответствующего права. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Кущевское МУП ЖКХ ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец Снигирева Е.А., в судебном заседании не явилась, хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, на заявленных требованиях настаивает полностью (л. д. 72).

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Кущёвский район в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 63), направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда (л. д. 64-65, 67).

Ответчик Дубина Д.С. в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен (л. д. 62).

Третье лицо - Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л. д. 58), направил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть бело без их участия и принять решение на усмотрение суда (л.д. 69-71).

В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, без явки сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

        Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Кущевское домоуправление» и П.Н.Ф. был заключен договор передачи квартиры в собственность расположенной по адресу<адрес> (л. д. 9).

        Как следует из постановления главы администрации по Кущевскому району Краснодарского края №, по результатам рассмотрения материалов по приватизации квартиры № в доме № по <адрес>, принадлежащей Кущевскому МП ЖКХ, постановлено передать указанную квартиру П.Н.Ф., безвозмездно, в частную собственность (л. д. 10).

        На момент заключения договора приватизации от 08 октября 1992 года, положениями ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

        Из архивной справки следует, что на момент заключения договора, в спорной квартире проживало три человека: основной квартиросъемщик П.Н.Ф., и члены ее семьи: супруг П.А.И., дочь Е.А. (л.д. 14).

        Истец изменила фамилию ДД.ММ.ГГГГ с «Е.А.» на «Д.» - согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, с «Д.» на «Снигирева» в связи с вступлением в новый брак ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с свидетельством № (л. д. 6, 8).

        Из представленных документов из архивного отдела МО Кущевский район Краснодарского края, следует, что истец, являющаяся членом семьи умершей П.Н.Ф., от приватизации квартиры не отказывалась и в силу закона, приобрела право собственности на неё. Как следует из свидетельства №, П.Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).

        Согласно свидетельства о смерти №, П.А.И.. умер ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону умершая П.Н.Ф. приняла наследство после смерти супруга в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру (л. д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Снигирева (Е.А., Д.) Е.А. в нотариальном порядке за реестровым номером №, удостоверила согласие на равное определение долей в приватизированной квартире по адресу: <адрес> (л. д. 17).

        На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества П.Н.Ф., состоящего из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, является ответчик Дубина Д.С., в связи с чем, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 19, 21).

Положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности. Как следует из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущевский район, Краснодарского края, члены семьи П.Н.Ф. от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона, приобрели право собственности на нее.

Положениями п.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе, технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущевский район Краснодарского края, следует, что члены семьи основного квартиросъемщика П.Н.Ф. от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на нее.

Из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был заключен с П.Н.Ф., из представленных документов по приватизации указанной квартиры следует, что она передавалась в совместную собственность истца Снигиревой (Е.А., Д.) Е.А. и членов ее семьи – умерших П.Н.Ф., П.А.И. Отсутствие в договоре приватизации указания на участие в приватизации спорной квартиры истца - нарушает их право собственности на неё.

            Кроме того, положением п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Однако, в настоящее время, в силу п.1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", право общедолевой собственности истцов на спорную квартиру не может быть осуществлено, поскольку в правоустанавливающем документе - договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, указан один её правообладатель, – умершая П.Н.Ф., а государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает.

Поскольку установлено, что истец участвовала в приватизации квартиры и не отказывалась от участия в ней, то она имеет право собственности на 1/3 доли, связи с чем, суд полагает, заявленные требования подлежащими удовлетворению.

             На омновании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

    решил:

                  Требования Снигиревой Е.А., – удовлетворить.

                    Признать за Снигиревой Е.А., <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 42,8 кв. м, расположенную по адресу<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                              Вертиева И.С.