Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2023 ~ М-1363/2023 от 27.07.2023

дело № 2-1539/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-002395-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                    г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя истца Владимировой О.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдкиной О.Ю. к Горбуновой (Непритимовой) В.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Глинковский район Смоленской области», открытое акционерное общество «Жилищник», о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Давыдкина О.Ю. обратилась в Заднепровский районный суд г. Смоленска с вышеуказанным иском к Горбуновой (Непритимовой) В.А.

В обоснование заявленных требований указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры № (расположена над квартирой истца) является Горбунова (Непритимова) В.А., наймодателем данного жилого помещения - Администрация муниципального образования «Глинковский район Смоленской области». ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца через междуэтажное перекрытие из квартиры № по вине жильцов в ней. Согласно экспертному заключению ООО «Автотехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 81419,37 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу с Горбуновой (Непритимовой) В.А:

- материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, - 81419,37 руб.,

- расходы по оплате отчета об оценке стоимости материального ущерба - 14000 руб.,

- судебные расходы по уплате госпошлины - 2643 руб.,

- а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму материального ущерба со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представители истца Владимирова О.С заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Истец Давыдкина О.Ю. уполномочила для участия в деле своего представителя. Ответчик Горбунова (Непритимова) В.А. возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного прав, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального наш жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Давыдкиной О.Ю. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Наймодателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Администрация муниципального образования «Глинковский район Смоленской области», нанимателем данного жилого помещения - Горбунова (Непритимова) В.А., с которой заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в квартире проживает ее дочь Лузганова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Организацией, осуществляющей управление домом, в котором расположены указанные жилые помещения сторон, является ОАО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту о последствиях залития квартиры, утвержденному главным инженером филиала ОАО «Жилищник» - ЖЭУ №, составленному комиссией управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития квартиры истца явился разрыв колбы на холодной воде в квартире №, при этом запорная арматура в указанном жилом помещении находится в исправном состоянии. В акте также отражено поврежденное в результате залития имущество, находившее в квартире истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного заливом квартиры, составляет 81419,37 руб.

В соответствии с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автотехэксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в результате залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 81419,37 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства и установив, что Горбунова (Непритимова) В.А. является нанимателем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется указанным жилым помещением на основании договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залития квартиры истца явился разрыв колбы на холодной воде в квартире №, при этом запорная арматура в указанном жилом помещении находится в исправном состоянии, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и несоблюдении прав и законных интересов соседей, с последней в пользу Давыдкиной О.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, - 81419,37 руб. Доказательств отсутствия вины ответчик не представила.

При этом, определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Автотехэксперт», которое стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Оснований для взыскания в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в ином размере суд не находит.

При разрешении исковых требований Давыдкиной О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 Года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Поскольку со дня вступления в законную силу судебного постановления о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, его неисполнение влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования Давыдкиной О.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы ущерба по дату фактического исполнения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2).

С учетом изложенных норм права, принимая во внимание представленные стороной истца письменные доказательства в подтверждение несения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Горбуновой (Непритимовой) В.А. в пользу истца в возмещение расходов по оплате отчета об оценке стоимости материального ущерба - 14000 руб., расходов по уплате госпошлины - 2643 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Давыдкиной О.Ю. к Горбуновой (Непритимовой) В.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой (Непритимовой) В.А. в пользу Давыдкиной О.Ю.:

- в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, - 81419,37 руб.,

- расходы по оплате отчета об оценке стоимости материального ущерба - 14000 руб.,

- расходы по уплате госпошлины - 2643 руб.,

а всего 98062,37 руб.

Взыскать с Горбуновой (Непритимовой) В.А. в пользу Давыдкиной О.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная со дня вступления в законную силу решения суда в законную силу, на сумму материального ущерба (81419,37 руб.) по день фактического исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 10 октября 2023 года.

Председательствующий                                                                          Граф Я.Ю.