Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-983/2022 от 10.08.2022

М 13-983/2022

Дело 2-2737/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2737/2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» к Лукашову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 16.07.2015г. с Лукашова Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013г. 03.03.2017г. АО «Россельхозбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Форвард». 24.12.2021г. ООО «Форвард» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ», по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к НАО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 17.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району было окончено исполнительное производство №-ИП. В связи с чем, заявитель просит произвести замену взыскателя по делу на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие.

Заинтересованные лица (ответчики по делу) Лукашов Н.Н., представитель заинтересованного лица ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией.

Представитель ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы и материалы дела, полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 16.07.2015г. с Лукашова Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013г. в размере 281498,21 руб., расходы по оплате госпошлины 6014,98 руб.

03.03.2017г. АО «Россельхозбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 03.03.2017г. Определением Канского городского суда от 07.12.2017г. произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Форвард».

24.12.2021г. ООО «Форвард» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ», по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к НАО «Первое клиентское бюро», данный факт подтвержден договором уступки прав (требований) № от 24.12.2021г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уступка банком права требования имела место после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм на стадии его исполнения, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника, при этом положение должника не ухудшилось, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства. Срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, поскольку исполнительное производство в отношении Лукашова Н.Н. окончено 17.09.2021г. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя НАО «Первое клиентское бюро» подлежат удовлетворению, необходимо произвести замену взыскателя, применив положения ст. 44 ГПК РФ о правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заменить взыскателя ООО «Форвард» на взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» по заочному решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Лукашову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                       М.М. Смирнова