Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2023 ~ М-1615/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1908/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001943-29

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Дерябина Д.А.,

при помощнике судьи                        Евлеевой А.Ю.,

с участием истца                            Сергеева Д.А.,

представителя истца                               Доля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.А. к Азимову Н.А. оглы о взыскании денежных средств,

установил:

Сергеев Д.А. обратился в суд с иском к Азимову Н.А.о о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2022 и 11 апреля 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры подряда № № 15 соответственно. По условиям договора № ответчик принял на себя обязанность выполнить подрядные работы по текущему ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За работы, перечень которых установлен в пункте 1.2 указанного договора, истцом ответчику выплачены денежные средства в размере 570 000 рублей. До настоящего времени работы на объекте не завершены, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков, и требует переделки.

9 августа 2022 год между сторонами заключено дополнение к договору подряда, в котором ответчик признал недостатки работы, обязался устранить их в срок до 31 августа 2022 года включительно. В указанный срок недостатки устранены не были.

Согласно экспертному заключению № от 24 октября 2022 года, выполненному ИП <данные изъяты> выявлены существенные недостатки произведенных подрядных работ, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 334 825 рублей 00 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Азимова Н.А.о была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 334 825 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 00 копеек.

Истец Сергеев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени работы по договору в полном объеме не выполнены. Претензии к ответчику имеются только по договору подряда от 11 апреля 2022 года, по которому и была рассчитана стоимость устранения недостатков. Сумма исковых требований складывается из стоимости восстановительного ремонта в размере 204 754 рубля 00 копеек и стоимости материалов для восстановительного ремонта – 130 071 руль 00 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что при проведении экспертизы присутствовал ответчик, который возражений не высказывал. Впоследствии уклонился от получения претензии, и перестал отвечать на телефонные звонки. Стороны заключали договор как физические лица.

Ответчик Азимов Н.А.о в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, как и об отложении судебного заседания при уважительности причин неявки в суд, письменных возражений по иску не представил.

В адрес указанного лица направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, Азимов Н.А.о не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что Азимов Н.А.о распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 апреля 2022 года между Сергеевым Д.А. (заказчик) и Азимовым Н.А.о (подрядчик) заключен договор подряда № по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на обязательства выполнить подрядные работы по текущему ремонту квартиры, расположенной по адресу: город Мурманск, ул. Миронова, д. 1, кв. 52.

    Согласно пункту 1.2 договора подряда работы выполняются на основании задания заказчика: заливка пола ЦПС по маякам, укладка ламината; монтаж электрики под ключ, теплые полы; ванная комната под ключ; монтаж стен из ГКЛ по металлическому каркасу, штукатурка, шпатлевка, оклейка обоев; укладка кафельной плитки на пол и стены в коридоре и кухне.

    Срок действия договора с 11 апреля по 20 июня 2022 года или до завершения расчетов по финансовым обязательствам, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.3 договора подряда).

    В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда стоимость работ по настоящему договору составляет 570 000 рублей 00 копеек.

    Согласно расписки от 20 июня 2022 года Азимов Н.А.о взял всю сумму за работу, согласно договору №, в размере 570 000 рублей, что подтверждает его собственноручная подпись (л.д. 14-об.).

    9 августа 2022 года между Сергеевым Д.А. и Азимовым Н.А.о заключено дополнение к договору ремонта квартиры, согласно которому Сергеев Д.А. берет у Азимова Н.А.о 50 000 рублей в качестве задатка для проведения гарантийного ремонта по устранению недостатков ремонта квартиры по адресу: <адрес> и обязуется их вернуть после устранения следующих работ: устранение скрипа ламината в зале и в спальне, при обнаружении неровности пола – выравнивание пола по уровню, также замена всех испорченных панелей ламината при обнаружении таковых; устранение царапин на акриловой ванне, при невозможности устранения полный возврат денежных средств, потраченных на покупку и транспортировку ванной (по чекам); устранение царапин или замена кнопки инсталляции, поврежденной во время ремонта, стоимость кнопки 10 000 рублей; любые расходы, связанные с ремонтом, а именно покупкой ламината, подложки или любых других строительных материалов, необходимых для гарантийного ремонта, несет Азимов Н.А.о; при необходимости переезда в связи с невозможностью жить при проведении ремонтных работ, Азимов Н.А.о предоставляет жилье или компенсирует расходы на съем жилья.

    При выполнении всех вышеперечисленных условий и проверки сделанных работ Сергеев Д.А. возвращает залог 50 000 рублей и дополнительно выплачивает 20 000 рублей. Сроки проведения гарантийных работ с 9 по конец августа 2022 года. В случае нарушения сроков или невыполнения условий дополнения залог остается у Сергеева Д.А.

    Как следует из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, работы по договору ответчик до настоящего времени не закончил.

    Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора подряда для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Так как стороны согласовали все существенные условия договора подряда, к данной ситуации подлежит применению правило о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Исходя из пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что в срок, согласованный сторонами, Азимов Н.А.о не выполнил в полном объеме работы по договору подряда от 11 апреля 2022 года, по которому денежные средства за их выполнение получил в полном объеме. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и не представлено стороной ответчика доказательств того, что между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к Договору, которыми продлевался срок выполнения работ.

    Кроме того, ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по своевременному выполнению работ в рамках договора подряда, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности их выполнения в срок, установленный в Договоре, не привел, от явки в суд уклонился.

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком возложенных на него в соответствии с условиями заключенного договора обязательств по выполнению ремонта помещений истца, в связи с чем у истца возникло право потребовать возмещения ущерба.

Согласно экспертному заключению от 24 октября 2022 года № выполненному ИП <данные изъяты>., работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполнены некачественно, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 334 825 рублей 00 копеек.

Отчет выполнен оценщиком, обладающим соответствующей квалификацией, что подтверждено документально. Каких-либо доказательств об ином размере причиненного истцу ущерба суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ответчиком указанный отчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Азимов Н.А.о ненадлежащим образом выполнил условия договора подряда, что привело к образованию убытков у истца, в связи с чем с Азимова Н.А.о в пользу Сергеева Д.А. подлежат взысканию убытки в размере 334 825 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 548 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сергеева Д.А. к Азимову Н.А. оглы о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Азимова Н.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) в пользу Сергеева Д.А. денежные средства в размере 334 825 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 548 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  Д.А. Дерябин

Заочное решение не вступило в законную силу 20 июля 2023 года.