Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1246/2023 от 13.11.2023

№ 13-1246/23 (2-1893/23)                                №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Волгоград            27 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего           Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием заявителя Пьянова А.В., заинтересованного лица Стерликовой А.А. и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Ефентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пьянова Антона Владимировича о приостановлении исполнительного производства № от 05 ноября 2023 года,

    УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноармейского районного суда города Волгограда находилось гражданское дело по исковому заявлению Стерликовой А.А., ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, к Пьянову А.В. и Пьянову Е.В. о взыскании ущерба.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 24 июля 2023 года исковое заявление было удовлетворено.

Обратившись в Красноармейский районный суд города Волгограда, Пьянов А.В., указывая, что на основании выданного по решению Красноармейского районного суда города Волгограда от 24 июля 2023 года исполнительного листа в Красноармейском РОСП города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области 05 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № и что он намеревается обратиться с кассационной жалобой на вышеуказанное решение в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, просит приостановить исполнительное производство до принятия кассационной жалобы Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции.

В судебном заседании заявитель вышеуказанное заявление поддержал по указанным в нём основаниям, заинтересованное лицо Стерликова А.А. – возражала против его удовлетворения, в судебный пристав-исполнитель – оставила вопрос по нему на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации:

судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве; ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 379.3),

о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение, содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (ч. 2 ст. 379.3),

исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта (ч. 3 ст. 379.3),

суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 436),

суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 437).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1),

исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и этим же Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 этого же Федерального закона (ч. 2).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 июля 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подача кассационной жалобы может являться основанием для приостановления исполнительного производства, но в соответствии со ст. 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае этот вопрос входит в полномочия судьи суда кассационной инстанции, который его рассматривает при наличии соответствующей просьбы (ходатайства), но не районного суда, вынесшего обжалуемое в кассационном порядке решение.

При этом само по себе намерение подать кассационную жалобу основанием для приостановления исполнительного производства не является, а возможность приостановления районным судом исполнительного производства до принятия судьей кассационного суда кассационной жалобы требованиями гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 02 июля 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - не предусматривается.

При таких обстоятельствах суд находит, что заявление Пьянова А.В. о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 437 и 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Пьянова Антона Владимировича о приостановлении исполнительного производства № от 05 ноября 2023 года – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 дней, исключая нерабочие дни, со дня его вынесения.

Председательствующий    подпись    С.П.Гужвинский