Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 ~ М-135/2023 от 28.03.2023

Дело№ 2-303/2023

УИД 42RS0030-01-2023-000375-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                 13 апреля 2023 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Сергея Владимировича к Назырову Илье Вячеславовичу о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

     у с т а н о в и л:

Богданов С.В. обратился в суд с иском к Назырову И.В. о взыскании ущерба, причинённого ДТП, ссылаясь на то, что 13 октября 2022 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Chevrolet AVEO» (государственный регистрационный №, принадлежащим Крыловой Е.О.) под управлением Назырова И.В. и принадлежащим ему автомобилем «Chevrolet NIVA» (государственный регистрационный номер №, принадлежащий мне, Богданову Сергею Владимировичу). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП, причиной столкновения явилось нарушение п. 10.1 ПДД РФ водителем «Chevrolet AVEO» Назыровым И.В., который был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После столкновения наших автомобилей виновник ДТП - Назыров И.В. представил сотрудникам ГИБДД договор купли - продажи автомобиля «Chevrolet AVEO», заключенный между Назыровым И.В. и Крыловой Е.О. Его гражданская ответственность застрахована в АО «СК» «Астра Волга», автогражданская ответственность Назырова И.В. на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения. Согласно экспертному заключению № №, выданным экспертом Многофункциональной компании Ехрегt стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 360 860,00 руб., рыночная стоимость на дату ДТП, с учётом округления, составляет 183 000 руб.. Стоимость годных остатков автомобиля, на дату ДТП с учётом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет: 52 262, 13 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным. В этом случае размер ущерба следует исчислять размером рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков. Таким образом, размер ущерба составляет, 183 000 руб. - 52 652,13 руб. = 130 347,87 руб. В добровольном порядке ответчик возместить ему причиненный ущерб отказался.

Просит: Взыскать с Назырова И.В. в его пользу возмещение материального ущерба в размере 130 347,87 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец Богданов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Назыров И.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное заявление, адресованное суду, о признании исковых требований в полном объеме. Исковые требования признает добровольно, без принуждения, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч.4.1 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком Назыровым И.В., так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 и ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 347 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 137 347 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 87 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:           ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░