Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-20/2023 (21-650/2022;) от 15.12.2022

Дело № 21-20/2023 (21-650/2022) Судья Музыкантов С.Н. РЕШЕНИЕ по жалобе по делу об административном правонарушении 24 января 2023 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поздеева Дмитрия Анатольевича на определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года, которым заместителю прокурора г.Чебоксары Столяровой Э.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления городской административной комиссии г.Чебоксары № 4-22-32609 от 8 августа 2022 года, вынесенного в отношении Поздеева Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установил:

постановлением городской административной комиссии г.Чебоксары № 4-22-32609 от 8 августа 2022 года Поздеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На вышеуказанное постановление заместителем прокурора в суд подан протест с ходатайством о восстановлении процессуального обжалования.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора о восстановлении срока обжалования отказано, производство по протесту прекращено в связи с пропуском срока обжлования.

Поздеев Д.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года и восстановить процессуальный срок обжалования постановления городской административной комиссии г.Чебоксары № 4-22-32609 от 8 августа 2022 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Поздеева Д.А., поддержавшего жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие прокурора, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ и осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Поздеев Д.А. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На момент рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (Дозор М, идентификатор А 218, свидетельство о поверке С-ДРП/26-05-2022/158771678, действительной до 25 мая 2024), административная комиссия располагала информацией об адресе места жительства Поздеева Д.А., представленного им при регистрации транспортного средства в составе регистрационных данных: <адрес>. Данный адрес указан в карточке учета транспортного средства (л.д. 15). 14 ноября 2022 года, 9 декабря 2022 года и 28 декабря 2022 года Поздеевым Д.А. получены судебные извещения и документы, направленные судом по этому адресу в рамках настоящего дела (л.д.36, 42, 53).

Согласно представленным материалам, в том числе отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (заказное письмо разряда «Административное»), копия постановления административной комиссии № 4-22-32609 от 8 августа 2022 года направлена Поздееву Д.А. по этому адресу 8 августа 2022 года в форме электронного письма, 11 августа 2022 года копия постановления в бумажном варианте заказным письмом с уведомлением прибыло в место вручения, 12 августа 2022 года была неудачная попытка вручения, 19 августа 2022 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, означенное постановление вступило в законную силу 30 августа 2022 года.

Постановление административной комиссии Поздеевым Д.А. не обжаловано.

Принося протест на постановление административной комиссии г.Чебоксары № 4-22-32609 от 8 августа 2022 года, заместитель прокурора указывал, что о вынесенном в отношении Поздеева Д.А. постановлении прокурору стало известно из его обращения 20 сентября 2022 года. Протест прокурора поступил в районный суд 19 октября 2022 года.

Отклоняя ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии, судья районного суда исходил из того, что с жалобой Поздеев Д.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ 12 августа 2022 года, 18 августа 2022 года жалоба направлена в прокуратуру Чувашской Республики. Однако, с протестом на указанное постановление заместитель прокурора города обратился лишь 19 октября 2022 года. Довод о том, что 23 сентября 2022 года в административную комиссию был направлен запрос, а 7 октября 2022 года поступил ответ, материалами дела не подтверждается и не может являться уважительной причиной для восстановления срока для обжалования постановления.

Оснований не согласиться с отклонением судьей ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока принесения протеста не имеется.

Каких- либо обстоятельств, препятствующих прокурору осуществлению надзора за деятельностью городской административной комиссии с момента вынесения ею постановления, а также своевременному внесению протеста на это постановление в установленные законом сроки, не усматривается.

Кроме этого, протест поступил в суд нарочно 19 октября 2022 года, за пределами срока обжалования, исчисляемого с 7 октября 2022 года - даты получения материалов административной комиссии, указанной сотрудником прокуратуры при рассмотрении ходатайства судьей районного суда.

Вопреки доводам жалобы заявителя, направление Поздееву Д.А. копии постановления по адресу, указанному в карточке регистрационного учета транспортного средства, а не по месту его фактического проживания и регистрации, уважительной причиной пропуска прокурором срока для принесения протеста не является.

В материалах дела допустимые, относительные и достоверные доказательства, обосновывающие невозможность принесения прокурором протеста в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, а также уважительность причины обращения в суд с протестом на постановление административной комиссии от 8 августа 2022 года со значительным пропуском этого срока, не имеется.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления прокурору пропущенного процессуального срока на принесение протеста являются правильными, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 ноября 2022 года, которым заместителю прокурора г.Чебоксары Столяровой Э.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления городской административной комиссии г.Чебоксары № 4-22-32609 от 8 августа 2022 года, вынесенного в отношении Поздеева Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.5 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», оставить без изменения, жалобу Поздеева Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев