Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 (11-439/2022;) от 07.12.2022

УИД-78MS0193-01-2022-002486-32

Дело № 11-18/2023                    Мировой судья

                                судебного участка № 193

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 г.                                     Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Мотовой М.А., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Ворожбянского Владимира Владиславовича на решение мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 14.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-1741/2022-193 по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Ворожбянскому Владимиру Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по труду и занятости населения г. Санкт-Петербурга обратился к мировому судье судебного участка № 193 Санкт-Петербурга с иском к Ворожбянскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что Ворожбянским В.В. через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» было подано заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Содержащиеся в поданном заявлении сведения были внесены в регистр получателей государственных услуг и Ворожбянский В.В. был поставлен на регистрационный учет с 23.05.2020 г. На основании поданного заявления Ворожбянскому В.В. с 23.05.2020 г. было назначено пособие по безработице на период с 23.05.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 4 500 рублей. Приказом АЗН от 16.07.2020 № 18807-т/180 увеличен размер пособия на 1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 18 лет в сумме 3000 рублей. На основании информации от 21.08.2020 г., полученной АЗН с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, установлено, что на момент подачи Ворожбянским В.В. заявления (23.05.2020 г.) он являлся занятым гражданином. Получены сведения о занятости Ворожбянского В.В. с 09.11.2017 в ООО «АВТОБИОГРАФИЯ»; дата увольнения - 03.07.2020 г. Приказами АЗН от 08.09.2020 г. № 24869-т/180 и № 24923-т/180 выплата пособия Ворожбянскому В.В. прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в связи с получением пособия по безработице обманным путем. Таким образом с 23.05.2020 г. по 22.08.2020 г. Ворожбянский В.В. получил неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 17 032 рублей 26 копеек. Ответчик не отреагировал на уведомление от 08.09.2020 г. о возврате денежных средств в добровольном порядке в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 23.05.2020 г. по 22.08.2020 г. размере 17 032 рубля 26 копеек (л.д. 3-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 14.10.2022 г., вынесенного в порядке упрощенного производства, исковые требования Комитета по труду и занятости населения г. Санкт-Петербурга удовлетворены; с Ворожбянского В.В. в пользу Комитета по труду и занятости населения г. Санкт-Петербурга взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 23.05.2020 г. по 22.08.2020 г. размере 17 032 рубля 26 копеек; с Ворожбянского В.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 681 рубль 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Ворожбянский В.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел факт отстранения ответчика от трудовой деятельности в ООО «Автобиография» с 16.09.2020 г. в связи расследованием дела; заработную плату и премию ответчик не получал до дня увольнения - 03.07.2020 г. Копию приказа об отстранении от трудовой деятельности, подтверждающий указанные обстоятельства, в ООО «Автобиография» выдать на руки ответчику отказались. Указывает, что фактически являлся безработным гражданином без постоянного источника дохода. Также указывает, что ранее представить в суд возражения на исковое заявление не мог, поскольку находился в командировке в Республике Карелия. На основании изложенного, Ворожбянский В.В. просит решение мирового судьи отменить; запросить в ООО «Автобиография» копию приказа от 16.07.2019 г. об отстранении от трудовой деятельности с остановкой выплат; провести повторное слушание по данному делу.

В порядке ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга в сети Интернет (www.frn.spb.sudrf.ru).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2020 г. Ворожбянским В.В. через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» было подано заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

С 23.05.2020 г. Ворожбянский В.В. на основе поданного заявления и представленных сведений был признан безработным с назначением, на основании п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пособия по безработице на период с 23.05.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 4 500 рублей 00 копеек (Приказы Агентства занятости населения Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 01.06.2020 г. № 10850-т/180 и от 26.08.2020 г. № 23977-т/180).

Приказом № 18807-т/180 от 16.07.2020 г. Ворожбянскому В.В. увеличено пособие по безработице на 1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 18 лет в сумме 3 000 рублей (л.д. 9).

     На основании информации, полученной АЗН с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия, установлено, что на момент подачи Ворожбянским В.В. заявления (23.05.2020) он являлся занятым гражданином.

Ворожбянский В.В. с 09.11.2017 г. по 03.07.2020 г. был трудоустроен в ООО «АВТОБИОГРАФИЯ», дата увольнения - 03.07.2020 г. (л.д. 11-13); данный факт ответчиком не оспаривался.

Приказом № 24923-т/180 от 08.09.2020 г. Ворожбянский В.В. был снят с регистрационного учета в качестве безработного (л.д. 15); с 08.09.2020 г. прекращена выплата пособия Ворожбянскому В.В. в связи с получением пособия обманным путем (л.д. 14).

В период с 23.05.2020 г. по 22.08.2020 г. Ворожбянским В.В. согласно сведениям о суммах, начисленных гражданину, было получено пособие в размере 17 032 рублей 26 копеек.

Рассматривая заявленный спор по существу, мировой судья, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», исходил из того, что на момент обращения к истцу ответчик Ворожбянский В.В. относился к категории занятых граждан, которые не могут получать пособие по безработице, то есть законные основания для получения материальной помощи в виде пособия по безработице отсутствовали, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика Ворожбянского В.В. суммы неосновательного обогащения за период с 23.05.2020 г. по 22.08.2020 г. размере 17 032 рубля 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством РФ. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 г. № 460 утверждены "Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными".

Центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации (п. 4 Временных правил N 460 (в ред. от ред. от 30.04.2020 г.).

В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке (абз. 1 п. 19 Временных правил N 460 (в ред. от 30.04.2020 г.).

В случае отказа от возмещения денежных средств центр занятости населения оставляет за собой право взыскивать с граждан незаконно полученные денежные средства в судебном порядке (абз. 2 п. 19 Временных правил N 460 (в ред. от 30.04.2020 г.)

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Юридически значимым по данному делу, с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им сумм пособия по безработице; при этом, добросовестность гражданина (в данном случае Ворожбянского В.В.) по требованиям о взыскании сумм пособия презюмируется, а бремя доказывания недобросовестности при получении пособия возлагается на истца.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик Ворожбянский В.В., при подаче заявления о постановке на учет в качестве безработного, действовал недобросовестно; данный вывод следует из того, что при подаче заявления (23.05.2020 г.) ответчик являлся трудоустроенным лицом, работающим в АО «Автобиография»; более того, при подаче заявления через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийской базы вакансий «Работа в России» Ворожбянский В.В. указал, что не осуществляет трудовую деятельность; формуляр заявления в личном кабинете, заполненного ответчиком, предусматривает предупреждение заявителя о необходимости подтвердить тот факт, что он не относится к категории граждан, которые не могут быть признаны безработными, в том числе в связи с работой по трудовому договору; т.е. подтверждая тот факт, что не осуществляет работу по трудовому договору, ответчик Ворожбянский В.В. не мог не учитывать, что официально трудоустроен.

Довод ответчика о том, что в спорный период он был отстранен от выполнения работы и не получал заработную плату не может явиться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Как уже было указано судом, факт осуществления трудовой деятельности в спорный период ответчиком не оспаривался, как не оспаривался и тот факт, что зарплату и премии он получил при увольнении 03.07.2020 г.

Довод жалобы Ворожбянского В.В. о том, что у него отсутствовала возможность подать возражения на исковое заявление суду первой инстанции, поскольку он находился в командировке в Республике Карелия, не могут повлечь отмену правильно постановленного судебного акта, так как ответчиком не представлены достоверные доказательства в подтверждение указанных обстоятельств.

В апелляционной жалобе, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из ООО «Автобиография» копии приказа от 16.07.2019 г. об отстранении от трудовой деятельности с остановкой выплат. Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку суду первой инстанции оно не заявлялось, при этом ответчиком Ворожбянским В.В. не представлены доказательства невозможности заявить данное ходатайство суду первой инстанции при том условии, что о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках представления доказательств по делу ответчик был уведомлен с 27.08.2022 г., когда лично получил соответствующее определение мирового судьи.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе Ворожбянским В.В., выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционное инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга от 14.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-1741/2022-193 по иску Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к Ворожбянскому Владимиру Владиславовичу о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворожбянского Владимира Владиславовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Судья:                                                М.А. Мотова