Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-196/2023;) от 05.12.2023

                                                                                 Дело №АП 11-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                                                                       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение    мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к ответчику - АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 100000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом.

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в пользу ФИО1 (...) в возмещение убытков 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в сумме 50526,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (...) в бюджет Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в сумме 3500 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование указано, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. В выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА АО «АльфаСтрахование» отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта исполнено путем выдачи направления на СТОА. Истец не имел намерений осуществлять ремонт по направлению страховщика. Доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая не истцом представлено.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, решение суда первой инстанции поддержали.

         Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на апелляционной жалобе настаивают.

         Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

         Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу первому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОС АГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдений срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ...

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, без указания формы выплаты страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «СМАРТ СЕРВИС», расположенную по адресу: <адрес>. Указанное направление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом сообщила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 № ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано, так как в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО1 страховой компанией отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» исполнено путем выдачи направления на ремонт. Документы, подтверждающие обращение ФИО1 на СТОА, а также отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в материалы обращения представлены не были.

Судом первой инстанции по материалам дела было установлено, что в адрес ответчика от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из представленных материалов, судом первой инстанции было установлено, что осмотр транспортного средства проведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К указанному выводу мировой судья пришел исследовав представленный ответчиком СД-диск с фотографиями (л.д. 180), где имеется ссылка «файлы изменены: ДД.ММ.ГГГГг.», а также с учетом представленного истцом графика работы термического участка № на ... (л.д. 190), свидетельствующего о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на работе.

Таким образом, учитывая проведение осмотра не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выдача направления на ремонт должна быть произведена истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Направление на СТОА отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» не осуществило возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства в установленный законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам судебной экспертизы, порученной ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в Республике Татарстан на момент ДТП составляет: 140500 руб. - без учета износа; 96100 руб. - с учетом износа.

В связи с уточнением истцом исковых требований мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 100 000 руб.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ-оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                  Э.А. Булатова