Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-538/2021 от 17.05.2021

№12-538/2021

86MS0048-01-2020-004534-80

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 17 июня 2021 года                    

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаИрина С.П. в интересах Коротеева С.А., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения НижневартовскаХанты-Мансийского автономного округа-Югры от 21апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.04.2021 года Коротаев С.А.на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Ирин С.П. в интересах Коротаева С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.В обоснование доводов жалобы указал, что сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД РФ должностными лицами был нарушен порядок привлечения лица к данному административному правонарушению и допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. На видео записи зафиксировано, что перед тем, как предъявить Коротаеву С.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО 2 , говорит ему, что признаки опьянения, были выявлены у него в ходе проверки документов. Однако, как следует из его объяснений, зафиксированных на видеозаписи и в рапортах по данному административному материалу, транспортное средство, которым управлял Коротаев С.А., он не останавливал, проверку его документов не осуществлял и признаки опьянения у него не выявлял. На видеозаписи ФИО 2 о том, что у Коротаева С.А. имеются признаки опьянения, не говорит. В судебном заседании ФИО 2 подтвердил, что Каратаев С.А. был остановлен дополнительным патрулём, а они подъехали позже. Показания ФИО 2 не должны быть признаны судом достоверными, поскольку в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Показания свидетеля ФИО 3 , к которым мировой судья отнесся критически, подтверждают показания Коротаева С.А. о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование так как ему срочно нужно было домой, где находилась больная мать. А также подтверждают причину, почему он мог сильно переживать и нервничать, что было усмотрено сотрудниками полиции как «поведение не соответствующее обстановке». А изменение кожных покровов лица было вызвано сильным морозом на улице. Мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы, и выяснены все необходимые обстоятельства данного дела. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Ирин С.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, утверждал, что должностными лицами нарушен порядок привлечения лица к данному административному правонарушению и допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Коротаев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника Ирина С.П., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Работники полиции в соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, атакже проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № С.А.25.11.2020 г. в 22 часа 17 минутпо ул. Лучистая д. 104 с\о,«Огородник 81» г. Нижневартовска, являясь водителем транспортного средства «Ауди 100» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. (л.д.1).

Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

На основании протокола от 25.11.2020 года № об отстранении от управления транспортным средством, Коротаев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (л.д.4).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находиться в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основание полагать, что Коротаев С.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения – поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2020 года № у Коротаева С.А. состояние алкогольного опьянения не было установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л (л.д.2). С результатами освидетельствования Коротаев С.А. согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено Каратаеву С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу № от 25.11.2020 о направлении на медицинское освидетельствование, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Каратаев С.А. отказался (л.д.5).

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Коротаева С.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Коротаева С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях также подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 25.11.2020 года №, согласно которому Коротаев С.А., 25.11.2020 года в 22 часа 17 минут, на ул. Лучистая д. 104 с\о, «Огородник 81» г. Нижневартовска, являясь водителем транспортного средства «Ауди 100» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- протоколом от 25.11.2020 года № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Коротаев С.А. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2020 года №, согласно у Коротаева С.А. состояние алкогольного опьянения не было установлено количество алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.11.2020 года №, согласно которого Коротаев С.А.проходить медицинское освидетельствование отказался.

- исследованной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой, зафиксирован отказ Коротаева С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Коротаева С.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все процессуальные действия должностным лицом проводились в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Коротаева С.А.мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Коротаеву С.А. на видеозаписи ФИО 2 не говорит о том, что у Коротаева С.А. имеются признаки опьянения опровергаются представленной видеозаписью, на которой инспектор озвучивает признаки опьянения, на основании, которых Коротаеву С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ПНБ г. Нижневартовска, время записи по установленному на записи времени - 21:58.

Доводы жалобы о том, что Коротаев С.А. отказался пройти освидетельствование по уважительным причинам, суд во внимание не принимает, так как правила дорожного движения РФ не содержат оснований для отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Коротаевым С.А. при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21апреля 2021 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах действия Коротаева С.А. мировым судьей были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, оценив в совокупности представленные в материале дела доказательства, считает, что обстоятельства в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела установлены, наказание за административное правонарушение назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 в интересах Коротеева С.А. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Нижневартовского судебного района города окружного значения НижневартовскаХанты-Мансийского автономного округа-Югры от 21апреля 2021 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коротеева С.А. - без изменения.

Представленный административным органом СД-диск хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коваленко Т.К.