Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2574/2019 ~ М-2608/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-2574/2019 ( 43 RS0002-01-2019-003946-29).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2019 г. Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эсаулова С.В. к АО « Сбербанк Управление Активами» о взыскании комиссии уплаченной при приобретении и погашении инвестиционных паев, компенсации морального вреда,

установил:

Эсаулов С.В. обратился в суд с иском к АО « Сбербанк Управление Активами» о взыскании комиссии уплаченной при приобретении и погашении инвестиционных паев, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 18.12.2017г. он подписал заявку на многократное приобретение инвестиционных паев физическими лицами, согласно которой просил осуществить выдачу инвестиционных паев при каждом поступлении денежных средств на счет фонда. Согласно уведомления ответчика от 22.12.2017г. он стал держателем 687,7834851 штук инвестиционных паев. 09.01.2019г. истец направил заявку на погашение инвестиционных паев, просил погасить принадлежащие ему инвестиционные паи фонда и выплатить денежные средства. Истцу было перечислено 2594072, 3 руб. В последствии истец узнал, что ответчиком удержана скидка в размере 1% от стоимости паев, чем причинены истцу убытки в сумме 51631 руб. 90 коп. Информация об обязанности уплатить такие комиссии до истца не доводилась. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу комиссию в сумме 25386 руб. 09 коп. уплаченную 18.12.2017г. при приобретении инвестиционных паев, 26245 руб. 81 коп. - комиссия уплаченная при погашении инвестиционных паев 11.01.2019г., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 50% от суммы присужденной судом.

До судебного заседания от представителя ответчика АО « Сбербанк Управление Активами» по доверенности Горанского О.Б. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Пресненский районный суд г. Москвы, поскольку на данные правоотношения действия ФЗ « О защите прав потребителя» не распространяются, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Эсаулов С.В. и его представитель Новоселов С.Л. возражают против указанного ходатайства.

Представитель третьего лица ПАО « Сбербанк» по доверенности Баранова А.Б. считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об инвестиционных фондах", паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании.

При приобретении инвестиционных паев лицо рассчитывает на получение прибыли от их реализации в будущем, т.е. осуществляет имущественное вложение, в то время как к категории "потребитель" Закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести или использовать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).

К названным правоотношениям неприменим Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку к отношениям на рынке инвестиций применяются нормы Федерального закона "Об инвестиционных фондах", дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика АО « Сбербанк Управление Активами» является Москва, Пресненская набережная, дом 8 строение 1.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Пресненского районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Эсаулова С.В. к АО « Сбербанк Управление Активами» о взыскании комиссии уплаченной при приобретении и погашении паев, компенсации морального вреда, по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 15 дней.

Судья А.В. Минервина