Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 (2-2039/2022;) от 16.11.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.

УИД 66RS0003-01-2022-005449-81

Дело № 2-173/2023

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                                    пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гечас А. П. к Шилова А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Гечас А.П. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к                   Шилова А.А., в котором просит взыскать с Шилова А.А. в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 04.03.2021 между Гечас А.П. (Заказчик) и Шилова А.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и своевременно оказать последнему юридические услуги по представлению и защите прав и законных интересов Заказчика на стадии проведения доследственной проверки, проводимой ОМВД России по Белоярскому району, по факту изготовления и предоставления в Белоярский районный суд Свердловской области заведомо ложного заключения эксперта К. <номер> по делу № 2-10/2016, а именно: быть представителем Гечас А.П. в ходе вышеуказанной доследственной проверки; выработать согласованную с Заказчиком тактику защиты его прав и законных интересов для достижения желаемого результата – возбуждения уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; осуществлять контроль за ходом проверки; собирать и представлять доказательства; обжаловать принятые по результатам проверки процессуальные решения, с которыми не согласен Заказчик, и которые могут быть обжалованы в соответствии с нормами УПК РФ; знакомиться с материалами дела; принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в рамках вышеуказанной доследственной проверки; составить и направить в ОМВД России по Белоярскому району, прокурору, в суд необходимые для достижения результата процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы и пр.). Исполнителем указанные юридические услуги не оказаны, в связи с чем 29.12.2021 в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении договора и предоставлении информации об оказанных услугах. По состоянию на 18.07.2022 запрашиваемые документы не представлены. Также, по мнению истца, ответчик, имея профессиональное образование, необходимый опыт работы, должен был предложить иные варианты решения поставленной задачи. Следовательно, целью заключения договора со стороны ответчика является получение материального вознаграждения без предоставления реальных услуг.

13.10.2022 определением Кировского районного суда Свердловской области гражданское дело по иску Гечас А.П. к Шилова А.А. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Белоярский районный суд Свердловской области.

Истец Гечас А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Ответчик Шилова А.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просила.

    Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В иных случаях случая исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг. При таком удержании у него возникает неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ важен сам факт неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого лица при отсутствии установленных законом или сделкой оснований.

Неосновательное приобретение означает увеличение наличного имущества приобретателя. В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 04.03.2021 между Гечас А.П. (Заказчик) и Шилова А.А. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д. 10-11), согласно пункту 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязуется качественно и своевременно оказать последнему юридические услуги по представлению и защите прав и законных интересов Заказчика на стадии проведения доследственной проверки, проводимой ОМВД России по Белоярскому району, по факту изготовления и предоставления в Белоярский районный суд Свердловской области заведомо ложного заключения эксперта К. <номер> по делу № 2-10/2016 (ст. 307 УК РФ), а именно: быть представителем Гечас А.П. в ходе вышеуказанной доследственной проверки; выработать согласованную с Заказчиком тактику защиты его прав и законных интересов для достижения желаемого результата – возбуждения уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; осуществлять контроль за ходом проверки; собирать и представлять доказательства; обжаловать принятые по результатам проверки процессуальные решения, с которыми не согласен Заказчик, и которые могут быть обжалованы в соответствии с нормами УПК РФ; знакомиться с материалами дела; принимать участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в рамках вышеуказанной доследственной проверки; составить и направить в ОМВД России по Белоярскому району, прокурору, в суд необходимые для достижения результата процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы и пр.).Заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Услуга, указанная в пункте 1.1. должна быть оказана в срок до 31.12.2021 (пункт 1.3 договора). Общая стоимость услуг. указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 150 000 руб. 00 коп., и должна быть уплачена в следующем порядке: 75 000 руб. не позднее 05.03.2021, 75 000 руб. не позднее 05.04.2021 (пункт 3.1 договора). Также в пункте 3.1 договора имеется пометка с номером карты <номер>. Как следует из пояснений представителя истца Цан И.С., данных ранее в судебном заседании, карта принадлежит супругу Шилова А.А. На указанную карту по договоренности сторон переводились денежные средства истцом по договору возмездного оказания услуг от 04.03.2021.

Истцом Гечас А.П. на банковскую карту с номером <номер> принадлежащую А. были переведены денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции сбербанк онлайн № 732229 от 05.03.2021 на сумму                        75 000 руб. 00 коп., № 69416 от 16.04.2021 на сумму 75 000 руб. 00 коп. (л.д.42, 41).

Согласно доводам искового заявления, а также материалам проверки КУСП <номер> от 23.01.2018 по заявлению Гечас А.П. услуги по договору возмездного оказания услуг от 04.03.2021. ответчиком не оказаны. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Представителем истца в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от 04.03.2021, а также претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 150 000 руб., уплаченных истцом ответчику по вышеуказанному договору. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 19.07.2022 (л.д. 6). В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гечас А. П. к Шилова А.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

    Взыскать с Шилова А.А. <дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия 65-20 <номер>, в пользу Гечас А. П., <дата> года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, паспорт серия <номер> <номер>, неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись                                                                        Т.А. Соловьева