Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2022 (11-29/2021;) от 24.11.2021

КОПИЯ

мировой судья судебного участка №71 судебного района

г. Октябрьска Самарской области Цветков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года                                г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «СК «Астро-Волга» на решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, которым решено:

«Исковые требования Шульц Н.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителя, -удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу Шульц Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Шульц Н.В., -отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с законодательством РФ, в размере 600 (шестьсот) рублей.»

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шульц Н.В. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании с Ответчика в пользу Истца штрафа в размере 34753 рубля за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке срока удовлетворения требований Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки в размере 69506 рублей 55 копеек.

Мировым Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «СК «»Астро-Волга» Пьянзин М.С. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение которым в удовлетворении исковых требований Шульц Н.В. отказать. В обосновании указал, что

23.12.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля FordFocus г.р.з. № под управлением Шульц М.П. и автомобиля LadaKalina г.р.з. № под управлением ФИО9

25.12.2018 г. от Шульц Н.В. в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление о прямом возмещении убытков.

25.12.2018 г. был осуществлен осмотр транспортного средства FordFocus г.р.з. №

21.01.2019 г. в установленный законом срок (за исключением нерабочих праздничных дней -новогодние праздники) АО «СК «Астро-Волга» было выдано и лично получено Шульц Н.В. направление на СТО <данные изъяты> (ИП ФИО10) для осуществления восстановительного ремонта, в связи с большим объемом повреждений на ТС, сложности ремонта, в указанном направлении с Истцом был согласован срок ремонта, который был определен 30 + 45 рабочих дней, т.е. всего 75 рабочих дней.

Согласно заказ-наряду № от 28.01.2019 г. ИП ФИО10 автомобиль FordFocus р.з. № был предоставлен Шульц Н.В. и принят на ремонт 28.01.2019 г.

Автомобиль FordFocus г.р.з. № после проведения восстановительного ремонта в оговоренные с Шульц Н.В. сроки, был передан ей в отремонтированном состоянии по акту сдачи-приема от 26.04.2019 г. без каких-либо замечаний со стороны Шульц Н.В.

Таким образом, срок восстановительного ремонта с 28.01.2019 г. по 26.04.2019 г. составил 64 рабочих дня, т.е. срок ремонта изначально согласованный с Истцом в количестве 75 рабочих дней нарушен не был.

08.04.2019г. АО «СК «Астро-Волга» по представленным счету и заказ-наряду СТО <данные изъяты> (ИП ФИО10) перечислило денежные средства в размере 308 918 руб. 01 коп. в счёт стоимости восстановительного ремонта ТС FordFocus г.р.з. №, что подтверждается платежным поручением №, таким образом, заявленный убыток по факту ДТП от 23.12.2018 г. был урегулирован в полном объеме, надлежащим образом в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

04.06.2020 г. Ответчику из службы финансового уполномоченного поступило уведомление от 4.06.2020 г. №У№ о принятии обращения Шульц Н.В. к рассмотрению.

23.06.2020 г. решением № № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Шульц Н.В. была взыскана неустойка в размере 69 506 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым Финансовым уполномоченным решением, АО «СК «Астро-Волга» обжаловало его в Октябрьский городской суд Самарской области.

21.09.2020 года Октябрьским городским судом Самарской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления АО «СК «Астро-Волга» о несогласии с решением финансового уполномоченного и его отмене.

На решение Октябрьского городского суда Самарской области была подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд, которая определением судебной коллегии от 10.12.2020 г. была оставлена без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного от 24.07.2020 г. № №, исполнение решения Финансового уполномоченного от 23.06.2020 г. № № было приостановлено.

Решение Финансового уполномоченного было добровольно исполнено АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме 19.01.2021 г., что подтверждается платежным поручением №.

Уведомление Финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения его решения поступило в АО «СК «Астро-Волга» лишь 12.04.2021 г., т.е. уже после фактического исполнения его решения.

Таким образом, Финансовым уполномоченным ненадлежащим образом исполнены обязательства по уведомлению финансовой организации о возобновлении срока исполнения его решения. Следовательно, нарушений со стороны Ответчика допущено не было.

Представитель ответчика АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддерживает.

Истец Шульц Н.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменное возражение на апелляционную жалобу где указала, что решение суда вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям. Так, согласно решению Финансового уполномоченного от 23.06.2020 № № указанное решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления. Решением Финансового уполномоченного от 24.07.2020 № № срок исполнения решения Финансового уполномоченного от 23.06.2020 № № приостановлен с 17.07.2020 до вынесения судом решения. Уведомлением Финансового уполномоченного № № срок исполнения Решения Финансового уполномоченного от 23.06.2020 № № возобновлен с 10.12.2020. Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 23.06.2020 № № подлежало исполнению в добровольном порядке в срок не позднее 24.12.2020 (10 рабочих дней с момента возобновления срока исполнения). Согласно ответу Финансового уполномоченного № № АО «СК «Астро-Волга» исполнило вышеуказанное решение 19.01.2021, что свидетельствует о нарушении АО «СК «Астро-Волга» срока для добровольного исполнения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков оказанных услуг предусмотрена также статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей ".

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также I стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.779 ПС РФ правила главы 39 применяются, в том числе к договорам об оказании консультационных, информационных услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В судебном заседании установлено, что Решением Финансового уполномоченного Службы Финансового уполномоченного от 23.062020 с Ответчика в пользу Истца взыскана неустойка в размере 69506 рублей 55 копеек, в связи с нарушением Ответчиком прав Истца как потребителя, которое подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после его вступления в законную силу.

Решением Финансового уполномоченного Службы Финансового уполномоченного от 24.07.2020, с 17.07.2020 приостановлено исполнение вышеуказанного Решения Финансового уполномоченного до вынесения судом соответствующего решения.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 21.09.2020 вышеуказанное Решение Финансового уполномоченного оставлено без изменения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 10.12.2020 Решение Финансового уполномоченного и Решение оставлены без изменения.

Уведомлением Финансового уполномоченного Службы Финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения решения, согласно которого срок исполнения вышеуказанного Решения Финансового уполномоченного считается возобновленным с 10.12.2020.

Из Решения Финансового уполномоченного, Решения Финансового уполномоченного от 24.07.2020, Решения, Апелляционного определения, Уведомления Финансового уполномоченного следует, что 10-и дневный срок исполнения указанного Решения Финансового уполномоченного возобновлен с 10.12.2020, что свидетельствует о том, что срок исполнения указанного Решения Финансового уполномоченного оканчивается 24.12.2020.

Согласно платежному поручению № от 19.01.2021, Ответчик, путем безналичной формы оплаты, 19.01.2021 возместил Истцу вышеуказанную Неустойку (далее по тексту - Платежное поручение).

Следовательно, из Решения Финансового уполномоченного, Решения Финансового уполномоченного от 24.07.2020, Решения, Апелляционного определения, Уведомления Финансового уполномоченного и Платежного поручения следует, что Ответчик вышеуказанную Неустойку должен был выплатить Истцу не позднее 24.12.2020, вышеуказанная Неустойка выплачена Ответчиком только 19.01.2021, т.е. спустя 26 дней свыше срока установленного для выплаты Ответчиком неустойки Истцу.

При таких обстоятельствах мировой судья, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Шульц Н.В. к ответчику исковых требований.

Выводы мирового судьи о том, что ответчиком нарушено Законодательство «О защите прав потребителей», вследствие чего Истцу был причинен ущерб, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Кроме того, мировой судья учёл, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, принял во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ снизил размер данной неустойки (штрафа) до 15000 рублей.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

Представителем ответчика указано, что мировой судья неверно рассчитал госпошлину и необоснованно взыскал 600 рублей, вместо положенных 400 рублей.

Однако данный довод не может быть принят, так как не соответствует требованиям НК РФ.

В силу ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, до делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Мировой судья взыскал 15000 рублей х 4% = 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 06.10.2021 года по гражданскому делу по иску требования Шульц Н.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Страховая компания «Астро-Волга» - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: судья                  подпись                    М.А. Баринов

.

.

.

.

.

.

.

.

.