Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2022 ~ М-283/2022 от 14.03.2022

Дело № 2- 489/23 Решение

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 09 марта 2023г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

При секретаре – Жуковой М.И.

С участием представителя конкурсного управляющего ООО «МПГ Девелопмент» - Макеева В.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

Суд,

Установил:

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в Решении арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ проанализированы возникшие правоотношения в результате заключения супругами ФИО14 с ФИО3 договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 19167118 кв.м. в Пермском крае, в Добрянском районе, с кадастровым номером 59:18:0000000:№. Земельный участок в последующем был внесен в уставной капитал «МПГ Девелопмент» по цене 121327857 рублей. С ноября 2016 года фактическое управление компанией осуществлял ФИО13. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале «МПГ Девелопмент» в размере 99,9918% с одновременным лишением права собственности на данную долю ФИО3 В рамках дела, отражено, что действия по сделке носили формальный характер, признание исковых требований со стороны ФИО3 свидетельствует о формальном заключении договора купли - продажи. Истец считает, что ответчики злоупотребляют своим правом, сделка нарушает ст. 10 ГК РФ, и просит суд признать недействительным договор купли - продажи земельного участка площадью 19167118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 59:18:0000000: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 с ФИО3. Применить последствия недействительности сделки, вернув вышеуказанный земельный участок в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Истец просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в суд не явились, извещены судом, надлежащим образом о дне судебного заседания.

Представитель третьего лица – арбитражный управляющий ФИО10 в суд направил письменный отзыв, в котором просит в иске ГУФССП отказать, и применить срок исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО «МПГ Девелопмент» ранее направлял письменный отзыв, просит в иске отказать. Представитель в судебном заседании просит отказать в иске ГУФССП.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст.153 ГК РФ)

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре или возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.7.8 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Судом установлено, что на рассмотрении Свердловского районного суда г. Перми находится исковое заявление ФИО5 о взыскании с РФ в лице ФССП ФИО7 за счет казны РФ суммы убытков в размере: - 1 903 889,64 руб., вызванных продажей земельного участка площадью 19167118 кв.м., с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 19 167 118 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. Стороны не отрицают заключение договора, что подтверждается выписками из реестра (л.д. 36-46 т.1).

Указанный земельный участок в последующем ФИО3 и ФИО1 был внесен в уставной капитал общества «МПГ Девелолменг» по рыночной цене: - 121 327 857 руб.

Согласно Решению Арбитражного суда № А60-6140/2021 от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале общества «МПГ Девелопмент» в размере 99,9918°/о с одновременным лишением права собственности на данную долю ФИО3 (л.д. 47-62 т.2).

Свердловским районным судом <адрес> от 30.01.2023г. по делу №­72/2023 (2-3537/2022;) в удовлетворении исковых требований ФИО5, отказано.

Собственником спорного земельного участка площадью 19167118 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2 (л.д. 35-36 т.1).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А50-35424/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО10, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А60-6140/2021, признано право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «МПГ Девелопмент» в размере 99,9918°/о с одновременным лишением права собственности на данную долю ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А60? 43550/2020 ООО «МПГ Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО11 (л.д.61-63 т.1).

Земельный участок с кадастровым № находится в конкурсной массе должника ООО «МПГ Девелопмент» (л.д.67 т.1).

Ранее ФИО3 внес земельный участок в уставной капитал ООО «МПГ Девелопмент», что следует из Решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по

гражданскому делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску

ФИО5 к ФИО1 взыскана сумма1 555 460 руб. 07 коп., и возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление 000 «Уренгойспецстрой» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Пермского края (далее так же - АС ПК) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-15601/2020 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на б месяцев.

Определением АС ПК от 18.06.2021г. финансовым управляющим должника ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий - ФИО10

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50­]5601/2020 требование ФИО5 в размере 2 496 006 руб. 08 коп., в том числе 1 331 200 руб. 14 кол. основного долга, 1 159 805 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебные расходы на оплату госпошлины включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с п.4. ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Датой закрытия реестра требований кредиторов по истечении двух месяцев является ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований УФССП по Пермскому краю к ФИО1 в деле №А50—15601/2020 и ФИО2 в деле №А50-35424/2019пропущен.

Данный довод конкурсного управляющего ФИО10 суд находит состоятельным.

Согласно п.4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу

может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств вьплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно, Решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО10 удовлетворен частично. Признано право собственности ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «МПГ Девелопмент» в размере 99,9918°/о с одновременным лишением права собственности на данную долю ФИО3 Таким образом, право ФИО2 на долю в уставном капитале ООО «МПГ Девелопмент» восстановлено судом.

По мнению суда, заслуживает внимание довод финансового управляющего ФИО10 о применении срока исковой давности по сделке.

Согласно ст.181 ГК РФ ч.1 Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по

гражданскому делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по иску

ФИО5 к ФИО1 взыскана сумма1 555 460 руб. 07 коп., и возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключен с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка площадью 19 167 118 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Согласно ответа заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г.Перми исполнительное производство по делу № было окончено ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в связи с окончанием срока хранения. Причина окончания – невозможность установления местонахождения должника и его имущества (л.д.31 т.1).

Судебный пристав - исполнитель располагал возможностью получить сведения об имуществе, которое было во владении супругов ФИО13.

На основании изложенного, в совокупности, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в требованиях ГУФССП России по Пермскому краю, поскольку не имеется в данном случае правовых оснований для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил :

Отказать в удовлетворении иска ГУФССП России по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка площадью 19167118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 59:18:0000000: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 с ФИО3, применении последствий недействительности сделки, вернув вышеуказанный земельный участок в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 – в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья К.Б. Ваганова