Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2024 (2-712/2023;) ~ М-737/2023 от 23.11.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000947-91

Дело № 2-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2024г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    акционерного общества «Тинькофф Банк» к Остапенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей ФИО3,

у с т а н о в и л :

    истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратился с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 53 753,40 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 20.09.2022.

В обоснование иска указано, что 10.02.2011 между АО Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи заявления на индивидуальных условиях потребительского кредита, в соответствии с общими условиями открытия, условиями комплексного обслуживания, тарифами, ведением и закрытием счетов физических лиц и общих условий кредитования с которыми заемщик была ознакомлена и согласна. Моментом заключения договора явилось зачисление суммы кредита на счет. В настоящее время образовалась просроченная задолженность Согласно поступившей к истцу информации заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Истец полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников, в силу существенного нарушения договора заемщиком и поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества, просят взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершей задолженность по договору кредитной карты в сумме 53 753,40 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 812,60 руб.

Определением суда от 25.12.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Остапенко Андрей Николаевич

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Остапенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял. Судебное извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства было направлено ему заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 165.1 ГПК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.     Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив их, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 на основании заявления-анкеты от 28.12.2010 на индивидуальных условиях договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора ФИО9 была выдана кредитная карта и открыт счет. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подачи заявления на получение кредитной карты, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и условиях Тарифного плана ТП7.27, с которыми ФИО9 была ознакомлена и согласна, о чем поставила свою подпись. Лимит кредитования составил до 300 000 руб. В соответствии с условиями на сумму долга по карте предусмотрено начисление процентов с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, на покупки 29,9% годовых, за снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, комиссией за снятие наличных 2,9% годовых (при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате 0,20% в день, платой за обслуживание карты 590 руб., беспроцентный период до 55 дней. Также условиями предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем пополнения счета карты не позднее с даты формирования отчета по карте в минимальном платеже 6% от задолженности и минимумом 600 руб.. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание штрафа 1-й месяц 590 руб., 2-й месяц 1% от задолженности и 590 руб., 3-й и более раз подряд 2% от задолженности и 590 руб. Всего полная стоимость кредита при условии выполнений обязательств составила 29,766% годовых. (л.д. 13,14,15,16,17-20)

Свои обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено (л.д.23-40,41-66).

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты между истцом и ФИО3 и получение ей денежной суммы в судебном заседании установлен.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитной линии № по состоянию на дату списания после наступления дня смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 753,40 руб., в том числе 53 039,52 руб. – задолженность по основному долгу; 713,88 руб. – проценты ( л.д.41-66).

Как следует из представленных расчетов, заемщик ФИО3 надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, платежи по кредиту вносила своевременно в необходимом объеме, внесение платежей прекращено в октябре 2022 года в связи со смертью заемщика.

Копией свидетельства о смерти зарегистрированного в Генеральном консульстве России в Анталье и сообщением о наличии актовой записи о смерти № от 23.09.2022архивно-информационного отдела Управления ЗАГС Москвы подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 – оборот, л.д.105).

В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняются. Таким образом, истец вправе требовать возврата всех оставшихся сумм займов, полученных наследодателем, вместе с причитающимися процентами по ним.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства прав и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

     В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.     Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору кредитной карты не было исполнено.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Качканарский» умершая ФИО3 на момент смерти была зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО5 (л.д.85)

По информации ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу направленной на запрос суда следует, что на момент смерти на ФИО3 зарегистрировано следующее имущество: ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 кв.м. (л.д.107).

Из ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Качканарский»» следует, что на дату смерти информация о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах на имя ФИО3 не значится (л.д.103).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6, по факту смерти ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются сын Остапенко А.Н., который обратился с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и супруг ФИО5, который подал заявление об отказе от вступления в права наследования ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Остпенко А.Н. не отказался от принятия наследства, в связи с чем наследственное имущество умершего перешло к нему и она является надлежащими ответчиком по делу.

В информации нотариуса перечислено наследственное имущество, принятое наследником и на которое выданы свидетельства о праве на наследство: ? доля в квартире под №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 217 095,58 руб.; права на денежные вклады с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк с нулевым остатком. Данные сведения также подтверждены материалами наследственного дела (л.д.88-102). Другого недвижимого и движимого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО3 не исполнены, с учетом установленных обстоятельств и наличия наследственного имущества суд полагает, что ответчик Остапенко А.Н. обратившись с заявлением о принятии наследства выразил свою волю на его принятие и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не смотря на то, что сторонами доказательств рыночной стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости этого имуществ стороны не заявили, из выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости приобщенных к наследственному делу видно, что кадастровая стоимость объекта недвижимости явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Сторонами стоимость имущества не оспорена, доказательств его опровергающих не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2022 составила 53 753,40 руб. из которых: 53 039,52 руб. – просроченный основной долг, 713,88 руб. – проценты (л.д. 41-66).

При формировании задолженности банком учтены платежи заемщика в счет гашения кредитных обязательств и остаток неизрасходованного лимита.

Представленный расчет суммы задолженности судом сомнений в правильности не вызывает, проверен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных заемщиком платежей.    Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 812,61 руб., которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского суд процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества умершей ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Остапенко Андрея Николаевича (<данные изъяты>) за счет наследственного имущества умершей ФИО3 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №    от 10.02.2011 в размере 53 753,40 руб., в том числе: 53 039,52 руб. – основной долг, 713,88 руб. – проценты, а также расходы по госпошлине 1 812,60 руб.,

всего: 55 566 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                     Т.А.Кукорцева