Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4593/2022 ~ М-4396/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-4593/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2022 года                                                        г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персиановой Г. В. к Персианову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Персианова Г. В. обратилась в суд с иском к Персианову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Персианова А.С. в пользу Персиановой Г.В. взыскана денежная компенсация в размере 9 053 291 руб. 50 коп. за проданное совместно нажитое имущество: - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 405,4 кв.м. по адресу: <адрес> помещение 448; признаны общим долгом супругов денежные средства в размере 15 000 000 рублей, полученные Персиановой А.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузиным А.В.; произведен зачет встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и окончательно взыскана с Персианова А.С. в пользу Персиановой Г.В. денежная компенсация в размере 1 533 291 руб. 50 коп. за проданное совместно нажитое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 405,4 кв.м. по адресу: <адрес>, помещение 448.

В связи с неисполнением решения суда, просила взыскать с Персианова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 306,79 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 563 руб.

В судебное заседание истец Персианова Г.В. явилась, исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Персианов А.С. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени слушания дела извещен сотрудником аппарата суда посредством телефонограммы, по указанному истцом телефону, что соответствует способу извещения, предусмотренному статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие перед судом не заявил; своим правом выдать доверенность иному лицу на представление своих интересов в суде либо заключить соглашение с адвокатом не воспользовался.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Судопроизводство в судах согласно части 1 статьи 6.1 данного Кодекса должно осуществляться в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего сторона истца не возражала.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Персианова А.С. в пользу Персиановой Г.В. взыскана денежная компенсация в размере 9 053 291 руб. 50 коп. за проданное совместно нажитое имущество: - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 405,4 кв.м. по адресу: <адрес> помещение 448; признаны общим долгом супругов денежные средства в размере 15 000 000 рублей, полученные Персиановой А.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кузиным А.В.; произведен зачет встречных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и окончательно взыскана с Персианова А.С. в пользу Персиановой Г.В. денежная компенсация в размере 1 533 291 руб. 50 коп. за проданное совместно нажитое имущество - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 405,4 кв.м. по адресу: <адрес>, помещение 448. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что сумма задолженности составляет 1533291,50 руб.

Согласно представленным сведениям судебным приставом-исполнителем до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, погашена задолженность в сумме 4 179,74 руб., а именно:

1041,54 руб. денежные средства поступили на депозитный счет ССП ДД.ММ.ГГГГ;

367,29 руб. денежные средства поступили на депозитный счет ССП ДД.ММ.ГГГГ;

2770,91 руб. денежные средства поступили на депозитный счет ССП ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика Персианова А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных прав осуществляет суд, арбитражный или третейский суд. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, поэтому на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), выступающие в качестве санкции за просрочку исполнения обязательства.

При этом, природа денежных средств, взысканных решением суда, не имеет правового значения, поскольку результатом разрешения спора судом явилось установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель несет финансовые потери, поскольку лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанных норм материального права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения Персиановым А.С. вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако представленный Персиановой Г.В. расчет не соответствует требованиям действующего законодательства, так как истцом не принята во внимание дата вступления судебного акта в законную силу, не учтены выплаты, произведенные ответчиком, в счет погашения долга в общем размере 4 179,74 руб.

При указанных обстоятельствах, суд производит собственный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяет сумму ко взысканию в размере 231 431,84 руб.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, суда приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов до дня фактического исполнения денежного обязательства.

На основании требований ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 563 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Персиановой Г. В., ИНН №, к Персианову А. С., ИНН № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Персианова А. С. в пользу Персиановой Г. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 231 431,84 руб.

Взыскать с Персианова А. С. в пользу Персиановой Г. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Персианова А. С. в пользу Персиановой Г. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 563 руб.

В иске Персиановой Г. В. к Персианову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в ином размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         О.С. Додеус