Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2023 (1-348/2022;) от 20.05.2022

Дело № 1-73/2023

                            УИД 92RS0001-01-2022-001959-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г.                                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Скоробутова Е.П., Китавцева М.В. и Бусыгиной М.С.,

подсудимой Степановой С.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Ахмадиевой А.Р., предъявившей удостоверение № 645 и ордер № 91-01-2023-00409183 от 16 января 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела, по которому

Степанова С. Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенная, незамужем, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Степанова С.Н. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2022 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у подсудимой Степановой С.Н., находящейся на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подсудимая Степанова С.Н., находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находившийся в данной квартире Потерпевший №1 спал, тайно похитила принадлежащее последнему имущество:

– из тумбочки в прихожей денежные средства в размере 7500 рублей;

– со стола в кухне мобильный телефон «Huawei Y6P», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 12000 рублей, укомплектованный двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и силиконовым прозрачным чехлом, не представляющим материальной ценности;

– с вешалки в прихожей куртку-пайту темного цвета стоимостью 1000 рублей;

– с пола в прихожей пару кроссовок «Columbia» стоимостью 2000 рублей.

После этого подсудимая Степанова С.Н. с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимая Степанова С.Н. заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Степанова С.Н. поддержала ранее заявленное ею ходатайство и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, и она осознает характер и последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Ахмадиева А.Р. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из поданного в суд заявления потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

         Принимая во внимание, что подсудимая Степанова С.Н. совершила преступление средней тяжести и, удостоверившись, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, что оно заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Степановой С.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Степановой С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Степановой С.Н., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности; обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия; а также возраст, состояние здоровья подсудимой, её семейное положение – незамужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, данные о её личности: официально не трудоустроена, не судима (л.д. 185), под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит (л.д. 195, 196).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20 января 2022 г. Степанова С.Н. как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и на момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала. У неё выявляются <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У неё не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Хронический алкоголизм».

(л.д. 203-204)

Суд также учитывает характеристику подсудимой Степановой С.Н. с места её жительства, где она участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 197).

Из справки, выданной Степановой С.Н. директором АНО Центра по формированию здорового образа жизни «За жизнь», следует, что Степанова С.Н. прошла курс социальной адаптации и ресоциализации в указанной организации, является волонтером, ведет активную полезную деятельность по информированию населения о здоровом образе жизни.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Степановой С.Н.., суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд при назначении наказания подсудимой Степановой С.Н. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степановой С.Н., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 41-42); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе следствия давала полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; признание подсудимой своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка; наличие у подсудимой хронических заболеваний.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степановой С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, её критического отношения к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом имущественного положения подсудимой, которая официально не трудоустроена и не имеет легального заработка, что не позволяет суду назначить подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой Степановой С.Н. за совершенное ею преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не отразится негативным образом на условиях её жизни и жизни её семьи.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении Степановой С.Н. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного Степановой С.Н., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei Y6P», матерчатую кофту-пайту черного цвета с искусственным мехом внутри, пару кроссовок темно-синего цвета производителя «Columbia», коробку от телефона и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 13650 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником ЗабО.м О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой Степановой С.Н. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Степанову С. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении Степановой С. Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив её из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Степановой С.Н. время содержания её под стражей в период с 18 апреля 2023 года по 08 сентября 2023 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободив Степанову С. Н. от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Huawei Y6P», матерчатую кофту-пайту черного цвета с искусственным мехом внутри, пару кроссовок темно-синего цвета производителя «Columbia», коробку от телефона и кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 13650 (тринадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником ЗабО.м О.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают её интересы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденная обязана указать в своих письменных возражениях.

    Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             Н.Н. Зарудняк