Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8394/2021 от 28.06.2021

Судья Рапидова И.В.                     №33-8394/2021

УИД: 63RS0040-01-2020-006325-94

( номер гражданского дела суда первой инстанции № 2-275\2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2021г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шельпук О.С.

судей: Кривицкой О.Г., Дудовой Е.И.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоменко Н.В., Леховой Т.М., Шакировав Т.С., Гордеевой Е.В., Жуковой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.03.2021г. по гражданскому делу № по иску Фоменко Н.В., Леховой Т.М., Шакировав Т.С., Гордеевой Е.В., Жуковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго», третьему лицу Товариществу собственников жилья «Уют-2», Администрации городского округа Самара о понуждении ответчика к исполнению обязанностей по прямым договорам и обеспечению потребителей жилого дома горячей водой и отоплением путем ремонта наружных сетей отопления и горячего водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Фоменко Н.В., Лехова Т.М., Шакиров Т.С., Гордеева Е.В., Жукова И.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что они являются собственниками квартир в жилом <адрес> в <адрес>, оплачивают счета, выставляемые непосредственно собственникам ресурсоснабжающей организацией Общества с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго» за поставку горячего водоснабжения и отопления.

Решение собственников о переходе на прямые договоры с поставщиком коммунальных услуг Обществом «ЗИМ-Энерго» было принято общим собранием собственников в форме очно-заочного голосования 11.02.2019г.

С сентября 2019г. Общество «ЗИМ-Энерго» выставляет счета за горячую воду и отопление непосредственно собственникам дома. Все собственники дома платят Обществу «ЗИМ-Энерго» по тарифам, установленным Приказом от 04.12.2018г. № Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, согласно которому ресурсоснабжающая организация, а именно Общество «ЗИМ-Энерго» должна производить ремонт наружных сетей горячего водоснабжения и отопления. С ноября 2019г. в связи с аварией наружных сетей горячего водоснабжения до настоящего времени жильцы дома не получают горячую воду.

В обоснование своих требований истцы указали, что представители ООО «ЗИМ-Энерго» были уведомлены о данной проблеме. В июле 2020г. при опрессовке системы отопления обнаружена утечка в наружных сетях отопления, о чем представителями ООО «ЗИМ-Энерго» составлен акт, но по настоящее время мер не предпринимают. Постановлением Администрации г.о. Самара от 25.09.2020г. № отопительный период 2020-2021 годов начат с 05.10.2020г., однако жильцы указанного дома лишены не только горячей воды, но и отопления. Для управления общим имуществом в <адрес> в <адрес> было создано ТСЖ «Уют-2», которое занимается содержанием внутридомовых инженерных сетей, в том числе, горячего водоснабжения и отопления. Просили обязать ответчика с учетом уточненных требований исполнить обязанности по прямым договорам и обеспечению потребителей жилого <адрес> в <адрес> горячей водой и отоплением путем ремонта наружных сетей отопления и горячего водоснабжения.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фоменко Н.В., Лехова Т.М., Шакиров Т.С., Гордеева Е.В., Жукова И.В. просят решение отменить, ссылаясь на то, что собственники <адрес> в <адрес> не принимали решения о включении в состав общего имущества наружных сетей холодного водоснабжения.

Требования Государственной жилищной инспекции касаются наружных сетей, предназначенных для обслуживания более трёх домов, а именно <адрес> (ТСЖ «Уют-2»), <адрес> (ТСЖ «Уют-4»), <адрес> (ТСЖ «Уют-7»), что, по мнению истцов, противоречит требованиям закона. В материалах дела не имеется доказательств, что собственники указанных жилых домов решением общих собраний собственников, принимали в состав общего имущества наружные сети. В предписании ГЖИ игнорировало фактические обстоятельства дела и закон.

Также в апелляционной жалобе указано, что никакого соглашения между собственниками помещений и ООО «ЗИМ-Энерго» об обеспечении эксплуатации наружных сетей не имеется. Протоколом от 11.02.2019г. общего собрания собственников <адрес> «ЗИМ-Энерго» определено, что Общество «ЗИМ-Энерго» выставляет счета напрямую собственникам по тарифу, утверждённому для ООО «ЗИМ-Энерго» органами исполнительной власти. В жилых домах ТСЖ «Уют-2», ТСЖ «Уют-4» и ТСЖ «Уют-7» имеются коллективные (общедомовые) приборы учета, расположенные в подвальных помещениях, по которым Общество «ЗИМ-Энерго» производит расчёт с потребителями. Соответственно границей эксплуатационной ответственности являются внутридомовые сети. Суд должен был установить, что наружные сети отопления и горячего водоснабжения для ТСЖ «Уют-2», ТСЖ «Уют-4», ТСЖ «Уют-7» являются бесхозяйными и отменить Предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области, вынесенное ненадлежащему лицу.

В судебное заседание Фоменко Н.В., Лехова Т.М., Шакиров Т.С., Гордеева Е.В., Жукова И.В. не явились, их интересы по доверенностям представляла ФИО11, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что истцы являются собственниками квартир в жилом <адрес> в <адрес>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗИМ-Энерго» является ресурсоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) на жилые и нежилые помещения многоквартирного по адресу: <адрес>.

Общество «ЗИМ-Энерго» подает тепловую энергию и теплоноситель абонентам в точку, указанную в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 1.9 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 285 ( Приказ Госстроя РФ № 285) от 13.12.2000 «Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения» границей балансовой принадлежности является линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку собственности или иного законного основания. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов системы теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон; при отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 6.5 приказа № 285 от 13.12.2000 границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций со стороны источника тепла должны быть - ограждение территории.

В силу п. 4.12.2 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, со стороны источника тепла должны быть границы, устанавливаемые в соответствии с положениями п. 4.11.14 Правил, то есть ограждение ее (котельной) территории, если нет иной документально оформленной договоренности с организациями, эксплуатирующими тепловые сети.

Также понятие границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности содержится в Правилах горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642:

граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, между владельцами, определяемая по признаку собственности или владению на ином предусмотренном федеральными законами основании;

граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем горячего водоснабжения, в том числе водопроводных сетей, устанавливаемая договором горячего водоснабжения, договором по транспортировке горячей воды, определяемая по признаку ответственности за эксплуатацию этих объектов и соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя.

Понятие «точки поставки» дано в пункте 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. № 808, - это место исполнения обязательств теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Понятие «границы балансовой принадлежности» также дано в указанном выше пункте Правил - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности ресурсоснабжающей организации по эксплуатации не принадлежащих ей тепловых сетей.

Следовательно, обязанности по эксплуатации спорного участка теплотрассы должны быть возложены на собственника данного участка тепловой сети.

Установлено, что Общество «ЗИМ-Энерго» несет ответственность за качество, объем и режим подачи ресурса только в границах своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В феврале 2020г. в связи с обращением, поступившим в Государственную жилищную инспекцию Самарской области от жильцов <адрес>, в отношении Товарищества собственников жилья «Уют-2» проведено внеплановое контрольно-надзорное мероприятие по факту нарушения со стороны Товарищества собственников жилья «Уют-2» жилищного законодательства Российской Федерации в части сверхнормативного перерыва горячего водоснабжения.

По результатам указанной внеплановой проверки 19.02.2020 юридическому лицу ТСЖ «Уют-2» контролирующим органом Государственной жилищной инспекцией Самарской области выдано предписание № СОр-89254 от 19.02.2020, которым ТСЖ «Уют-2» предписано восстановить подачу горячего водоснабжения в срок до 19.03.2020.

Посчитав предписание ГЖИ Самарской области № СОр-89254 от 19.02.2020 незаконным, ТСЖ «Уют-2- обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Самарской области по делу № А55-6743\2020 пришел к выводу о том, что в данном случае ТСЖ «Уют-2» является лицом, ответственным за содержание общего имущества дома, а, следовательно, и субъектом ответственности за допущенные нарушения норм и правил такого содержания ( л.д.78-81 т.1).

Также решением Арбитражного суда Самарской области установлено, что устранение выявленных инспекцией нарушений относится к обязанностям ТСЖ «Уют-2».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11. 2021г. решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020. оставлены без изменения ( л.д.84-87 т.1).

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2021г. решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020г. оставлены без изменения. ( л.д. 83 т.1).

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанные судебные акты по арбитражному делу имеют преюдициальное значение для тех же лиц, участвующих в данном деле ( ТСЖ «Уют-2», Общество «Зим-Энерго»).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за аварию на инженерных системах горячего водоснабжения и обязанность по обеспечению потребителей жилого <адрес> в г. Самара горячей водой и отоплением Общество «ЗИМ-Энерго» не несет.

Предъявление данного иска собственниками квартир в жилом доме, членами ТСЖ «Уют-2» фактически направлено на преодоление решения арбитражного суда, в котором дана оценка таким же доводам ТСЖ о признании обязанностью Общества «ЗИМ-Энерго» восстановить подачу горячего водоснабжения, освободить ТСЖ от исполнения предписания ГЖИ о восстановлении горячего водоснабжения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, не исследованных судом первой инстанции, сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона истца в суде первой инстанции, а также ТСЖ «Уют-2» при рассмотрении его заявления в арбитражном суде, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

Тем более, что аналогичным доводам дана оценка в ранее состоявшихся судебных решениях, которые вступили в законную силу.

При этом иная точка зрения о применении норм материального права таким образом, как на это ссылается сторона истцов, а также о правильности принятых решений арбитражными судами не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29.03.2021г. по гражданскому делу № 2-275/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоменко Н.В., Леховой Т.М., Шакировав Т.С., Гордеевой Е.В., Жуковой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2021г.