Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-483/2022 от 16.06.2022

УИД №...

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпакова Дмитрия Валерьевича,

установил:

ХХ.ХХ.ХХ. в Сегежский городской суд Республики Карелия поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпакова Дмитрия Валерьевича.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шпакова Д.В. составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ХХ.ХХ.ХХ., правонарушение выявлено ХХ.ХХ.ХХ..

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, в иных случаях - мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судьей установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, учитывая, что должностным лицом полиции проведены процессуальные действия, не требующие значительных временных затрат (комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводился), также по делу не проводились экспертизы. Медицинское освидетельствование, так же как и химико-токсикологическое исследование, не являются экспертизой и не свидетельствуют о проведении по делу административного расследования.

Иные основания для рассмотрения дела судьей районного суда, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что в силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Шпакова Д.В. не истек, материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шпакова Дмитрия Валерьевича, направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ... Республики Карелия.

Судья                                                                                                                       А.В. Тугорева