Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-84/2023 от 28.06.2023

Дело № 12-84/2023

УИД 66MS0088-01-2023-000529-47

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский    

Свердловская область          27 июля 2023 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильева М.А. и его защитника Скворцова А.Д. жалобу Васильева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 мая 2023 года Васильев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Васильев М.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены его процессуальные права, а кроме того, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства того, что он управлял автомобилем.

В судебном заседании Васильев М.А. и его защитник Скворцов А.Д. доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивая на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 16 февраля 2023 года в 05 часов 30 минут у дома № 3 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском водитель Васильев М.А. управлял автомобилем Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Васильева М.А. признаков опьянения (запах алкоголя) и положительного результата освидетельствования Васильева М.А. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,211 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Васильева М.А. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2023 года (л.д. 6), актом освидетельствования Васильева М.А. на состояние алкогольного опьянения от 16 февраля 2023 года с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8), видеозаписью и другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Васильева М.А. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,020 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены (действующих до 01 марта 2023 года), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Васильев М.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД одного из признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Васильева М.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,211 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Васильева М.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также в материалы дела представлена распечатка памяти тестов с результатами исследования, в которой указаны все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Васильева М.А. проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер №, дата последней поверки 01 октября 2022 года.

С результатами освидетельствования Васильев М.А. был ознакомлен, согласился, собственноручно зафиксировав свое согласие с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что Васильеву М.А. не были разъяснены его процессуальные права, опровергаются материалами дела, в частности подписью Васильева М.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, рапортом инспектора Госавтоинспекции (л.д.13). Кроме того, протокол об административном правонарушении составляется на специальном бланке, на оборотной стороне которого приводится содержание всех процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Васильев М.А. присутствовал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копии процессуальных документов, составленных в отношении Васильева М.А. по делу об административном правонарушении, ему вручены, о чем свидетельствуют подписи.

Каких-либо замечаний при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васильев М.А. в процессуальных документах не отразил, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства КоАП РФ лицу предоставлено право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Васильев М.А. не воспользовалась, с результатами освидетельствования был согласна. На видеозаписи на прямой вопрос инспектора Васильев М.А. отвечает, что с результатом освидетельствования он согласен.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Васильев М.А.. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Утверждения Васильева М.А. при рассмотрении дела мировым судьей о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае Васильев М.А. несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, в связи с чем правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что Васильев М.А. управлял автомобилем, являются голословными и противоречат материалам дела. Все процессуальные документы составлены в отношении Васильева М.А. именно как водителя транспортного средства, с чем он возражений не высказывал. Кроме того, на видеозаписи отчетливо видно, что инспектор разъясняет понятым, что был остановлен автомобиль Форд Фьюжн под управлением Васильева М.А., что им также не оспаривается. Более того, инспектора У. не только в рапорте, но и в судебном заседании мирового судьи пояснял, что лично визуально наблюдал движение автомобиля под управлением Васильева М.А., у которого при остановке был выявлен запах алкоголя изо рта.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Васильева М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, а также в присутствии понятых.

Всем составленным в отношении Васильева М.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Васильева М.А.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Васильева М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

При назначении Васильеву М.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Васильева М.А., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Васильев М.А. и его защитник были надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, лично присутствовали в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.14 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░