Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2023 ~ М-168/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2-202/2023

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня     2023 года

с. Частые, Частинский район, Пермский край

     Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,     с участием с законного представителя несовершеннолетних истцов Шлыковой М.В., представителя ответчика адвоката Корлякова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску    Шлыковой Марины Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4, к Шлыкову Вадиму Анатольевичу об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; о прекращении права ФИО9 в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности за несовершеннолетними ФИО1, ФИО10, ФИО1 в равных долях,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику Шлыкову В.А. на том основании, что ответчик является отцом несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака между родителями остались проживать    с матерью.

    Истец    Шлыкова М.В. указала в иске, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, с ответчика Шлыкова В.А. в её пользу взысканы алименты на содержание детей в размере половины заработка и (или) иного дохода ежемесячно, задолженность по уплате которых по состоянию на 06 апреля 2023 г. составила 300 698 рублей 75 копеек.

    Основывая свои исковые требования на положениях ч. 3 ст. 218, ст. 237 Гражданского кодекса РФ, на положениях ст. ст. 112 Семейного кодекса РФ, просит суд     обратить взыскание на принадлежащую ответчику Шлыкову В.А. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, прекратить право собственности ответчика Шлыкова В.А. на указанную долю в жилом доме, признать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за несовершеннолетними детьми (ФИО17 ФИО18 З.В.), поскольку полагает, что жилое помещение по адресу <адрес> не является для ответчика    единственным.

    Истец Шлыкова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по обстоятельствам дела пояснила суду, что жилой дом по адресу д. Приморье, 7 был приобретен в период брака с ответчиком за счет социальной выплаты по программе «Молодая семья», ответчик    зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> в квартире, которую она приобрела в 2015 году,     оформив квартиру на себя и своего старшего сына. Относительно наличия у ответчика иного имущества, кроме    1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в д. Приморье,    истец пояснила, что    у ответчика в собственности имеется автомобиль «Фольксваген», пилорамы,    трактора, иная техника,       стоимость которой превышает размер задолженности по алиментам.

    Ответчик Шлыков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя.

    Представитель ответчика адвокат Корляков П.В. в судебном заседании      возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку     жилое помещение по адресу <адрес> является    для ответчика единственным жильем, кроме того, обратил внимание суда не недопустимость зачета алиментов другими требованиями в силу п. 1 ст. 116 Семейного кодекса РФ.

Изучив доводы, изложенные истцом Шлыковой М.В. в исковом заявлении, заслушав явившихся в судебное заседание    лиц, исследовав представленные суду доказательства, в том числе      материалы исполнительного производства №-ИП о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что истец Шлыкова М.В. и ответчик Шлыков В.А.     являются родителями несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между истцом Шлыковой М.В. и ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, дети после расторжения брака остались проживать с матерью.

Судом установлено, что    судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, с ответчика Шлыкова В.А. взысканы алименты на содержание детей в размере половины заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО1 совершеннолетия, после достижения     им совершеннолетия алименты постановлено взыскивать в размере 1/3 части заработка и/или иного дохода ежемесячно до достижения ФИО2 совершеннолетия, после чего алименты взыскивать на ФИО16 ФИО4 в размере ? части заработка и/или иного дохода ежемесячно до достижения ею совершеннолетия.

    Судом установлено, что    на основании вышеуказанного судебного приказа     о взыскании со Шлыкова В.А. алиментов на несовершеннолетних детей Отделением судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1);

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2);

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (п. 3);

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, впервые задолженность     по алиментам после предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению (ДД.ММ.ГГГГ)     судебным приставом-исполнителем определена ДД.ММ.ГГГГ и составила 107 112 рублей 10 копеек.

Согласно расчету, составленному судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Шлыкова В.А. по алиментам составила 300 698 рублей 75 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 299 299 рублей 84 копейки.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Шлыкова В.А. за пределы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ     г. - о временном ограничении на пользование должником специальным правом (правом управления транспортными средствами), которое     судебным приставом-исполнителем отменено ДД.ММ.ГГГГ3 г. при наличии задолженности по алиментам в размере 299 299 рублей 84 копейки.

Между тем, согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, в нарушение вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве (ст. 68, 69) судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, направленных на установление имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание для погашения многомесячной задолженности по алиментам    в рамках исполнительного производства не предпринималось до ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащую должнику 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу     <адрес>, мер к установлению    другого имущества, подлежащего описи и аресту, судебным приставом исполнителем        в течение всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении (7 месяцев) не предпринималось.

Согласно ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Указанный перечень установлен ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено:

на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости    от ДД.ММ.ГГГГ № №    ответчик Шлыков В.А. является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на    жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> собственниками 4/5 доли является истец Шлыкова М.В. и     трое её несовершеннолетних детей (ФИО6, ФИО7, ФИО4).

Судом установлено, что    указанное жилое помещение является для ответчика Шлыкова В.А. единственным для постоянного проживания помещением, иных жилых помещений в собственности Шлыкова В.А. нет.

Доводы истца Шлыковой М.В. о наличии    у ответчика регистрации по месту жительства по адресу <адрес>1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как установлено судом, указанное     жилое помещение на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Шлыковой М.В. и её сыну ФИО6 (по ? доли у каждого), ответчик Шлыков    В.А.    права собственности на указанное жилое помещение не имеет.    Фактическое проживание ответчика Шлыкова В.А. в доме своих родителей в д. Пальники не свидетельствует о наличии у него права собственности на указанное жилое помещение, в связи с чем      оснований полагать,    что у ответчика кроме дома по адресу д. Приморье, 7 имеется другое    жилье, у суда нет.

Более того,    даже наличие у должника по исполнительному производству имущества, на    которое может быть наложен арест    и на которое     может быть обращено взыскание, в том числе, на жилое помещение, не являющееся для должника единственным, не влечет    возникновение у взыскателя по исполнительному производству, либо у лиц, в интересах    которого взыскатель действует,    права собственности на указанное имущество, поскольку      реализация имущества    должника осуществляется в порядке, установленном    ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных выше, установленных    судом обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом Шлыковой М.В. исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований к Шлыкову Вадиму Анатольевичу об обращении взыскания на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; о прекращении права Шлыкова В.А. в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности за несовершеннолетними ФИО1, ФИО2, ФИО1 в равных долях, Шлыковой Марине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июня 2023 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.