Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2024 (2-15493/2023;) ~ М-14533/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-2359/2024

50RS0031-01-2023-020098-74

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» января 2024 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МК "ПРОФИРЕАЛ" к Паниной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 02.04.2023 г.: 53 207,20 руб. - основного долга, 62 748,76 руб. - процентов за пользование микрозаймом, 1 107,63 руб. - процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 122,43 руб. - пеней за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 3543,72 руб., всего: 120729,74 руб.; в счет возмещения расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000,00 руб.

В обоснование требований указал, что Паниной Н.С. заключён с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Договор микрозайма № от 02.04.2023 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Паниной Н.С. был выдан микрозайм в размере 55 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 01.06.2023 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 01.06.2023 г. по 17.10.2023    г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен.

        Представитель истца в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться

надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

       В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что Паниной Н.С. заключён с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Договор микрозайма № от 02.04.2023 г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора Паниной Н.С. был выдан микрозайм в размере 55 000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Панина Н.С. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 01.06.2023 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 01.06.2023 г. по 17.10.2023 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

        С заявленными требованиями Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа.

        В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 02.04.2023 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

        При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

        Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

        Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 07.05.2023 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

        Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

        В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 02.04.2023 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.10.2023 года составляет 120 729,74 руб.

        Расчет, представленный ответчиком, судом проверен. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 3 543,72 руб., расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000,00 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Паниной Натальи Сергеевны (ИНН №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН 7838492459) сумму долга по договору займа № от 02.04.2023 г. в размере 53 207,20 руб. - основной долг, 62 748,76 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1 107,63 руб. — проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 122,43 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3543,72 руб., а всего 120 729,74 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года