Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2019 от 07.11.2019

11-14/2019

43RS0031-01-2019-001571-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 03.09.2019 по гражданскому делу № 2-1734/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Широкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области Бердникова Н.С. от 03.09.2019 года удовлетворены исковые требования ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Широкову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Широков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, указывая, что решение вынесено неправомерно, поскольку истец ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» не предоставил ответчику договор займа в электронном и письменном виде, где указывались условия договора. Заявляя требования о взыскании процентов на просроченный долг и процентов за пользование займом, однако требования незаконные, поскольку применяется двойная мера ответственности (наказание за неисполнение одного и того же обязательства). Истец нарушает законодательство о предоставлении займа по договорной основе, оформление договора и изменение договора в одностороннем порядке. На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района от 03.09.2019 г. отменить в части взыскания долга и принять новый судебный акт.

Широков А.А. в судебное заседание не явился повторно, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, представитель по доверенности Копелевич А.И. направила в суд возражения на апелляционную жалобу, указывая, что с жалобой не согласна, договор займа подписан ответчиком посредством электронной подписи с использованием смс-кода, срок действия договора до полного исполнения обязательств. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вступившей в силу с 01.01.2017 статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" были внесены положения об ограничении размера процентов, которые могут быть взысканы в пользу кредитора в случае просрочки возврата долга по договорам микрозайма.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, введенной этим Федеральным законом, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В материалах дела имеется заявление Широкова А.А. о предоставлении потребительского займа от 08.07.2017 года, на основании которого ответчиком принято решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами, а также общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электроная подпись с использованием SMS-кода.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия предоставления потребительского займа и индивидуальные условия займа.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определённые договором займа, изложенные в общих условиях предоставления потребительского займа, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 13-22, 23, 24-26).

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Сумма займа составила 10000 руб., срок возврата займа и уплаты начисленных процентов 07.08.2017г. Процентная ставка 2,1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 766,500% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора уплата суммы займа и начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом в установленную договором дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 10000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 6300 руб.

Судом первой инстанции установлено, что ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» свои обязательства по договору исполнило, выдав сумму займа Широкову А.А. 08.07.2017, что подтверждается справкой из ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 25.12.2018 (л.д.10).

Согласно расчету истца размер задолженности 30000 рублей, из которых: 10000 руб. - основной долг, 6300 рублей - начисленные проценты за пользование займом (2,1% от 10000 руб.*30 дней = 6300 руб.), проценты, начисленные за просрочку основного долга в сумме 13700 руб. (2,1% от 10000 руб.*486 дней = 102060 руб.).

Доказательства возврата долга по договору займа от 08.07.2017 года ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что не представлен договор займа в электронном и письменном виде, где указывались условия договора, не соответствуют действительности, поскольку договор подписан Широковым А.А. и уполномоченным представителем ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». Заемщик подписал договор электронной подписью - с использованием СМС-кода, направленного на мобильный телефон заемщика, что не противоречит действующему законодательству и соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» кредита (займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно общим условиям договора микрозайма ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», являющихся неотъемлемой частью договора микрозайма, заемщик должен до подписания договора микрозайма ознакомиться с текстом договора, заёмщик подписывает договор микрозайма электронной подписью (с использованием SMS-кода). Договор, заключенный указанным способом, признаётся сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке (п. п. 2.6, 2.7).

Договор займа на указанных условиях Широков А.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный им при подаче заявления на получение микрозайма).

Обязанность по договору займа займодавцем ООО МФК «Честное слово» была исполнена, сумма займа в размере 10000 рублей перечислена ответчику. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что расчет является неверным, поскольку в нем неправомерно взыскиваются проценты на просроченный долг и проценты за пользование займом, судом также отклоняются, поскольку законодатель не запрещает начисление процентов за пользование займом и по истечении действия договора займа, при этом установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанное ограничение на начисление процентов применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г., то есть подлежит применению и к спорному договору займа.

В индивидуальных условиях договора потребительского займа №1586760 от 08.07.2017 указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы начисленных процентов в размере 6300 руб. (согласно п.3 индивидуальный условий договора), проценты, начисленные на просрочку основного долга в размере 13700 руб. (2,1% от 10000 руб.* 486 дней с 07.08.2017 по 06.12.2018 = 102060 руб., однако микрофинансовая компания прекратила начисление процентов на просрочку основного долга), и задолженность по начисленным процентам в общем размере составляет 20000 руб. (6300 руб.+13700 руб.), что не превышает установленный договором займа двукратный предельный размер процентов за пользование займом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим данные правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, так как они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, на иное применение и толкование закона, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 03.09.2019 по гражданскому делу № 2-1734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий      Л.В. Шуткина